笔记百科洋务运动中西是什么意思？
中体西用,即“中学为体、西学为用”的缩略语。19世纪60年代以后洋务派向西方学习的指导思想。它是封建主义文化和西方资本主义文化结合的产物,对近代中国的政治思想产生过较大影响。
师夷长技以制夷的意思是什么
“师夷长技以制夷”是魏源在《海国图志》中提出的主张。
“师夷”的意思就是指向西方学习它们在军事技术上的优势长处，从战舰、火器以及养兵练兵三方面进行学习。“制夷”的意思是抵抗侵略，克敌制胜。“师夷长技以制夷”的意思就是通过向西方学习先进的工业技术，达到抵抗西方侵略的目的。
拓展资料
本期“大问题”研讨会，我们来讨论一个中国哲学的议题。在中国哲学中，如果要选一个最大的问题来作为第一期中国哲学的选题，我们大概可以说，近代以来，“中西问题”是最大的中国哲学问题。
这当然也是由我们中国人的历史处境造成的。1840年是中国近代史的开端，在此之前，我们一直以天朝上国自居，我们觉得，我天朝地大物博、人才济济，无论是物质文明方面，还是精神文明方面，都是天下第一，无须学习其他文明。
但是，1840年我们遭遇到第一次鸦片战争，西洋人用坚船利炮叩开了我们的国门，中国的知识分子幡然醒悟，我们国家并非是如我们想象的那样强大，其实，我们已经积贫积弱很多年了。我们不能再固步自封了，我们需要睁眼看世界，我们需要学习西方。
其实，就像一个人的自我认识往往是在遭遇他者的过程中而开启的，一个文明的自我认识也是如此，西方这个他者让我们开始自问中华文明是什么以及应当是什么。
可是，问题在于，我们毕竟背负着绵延数千年的传统文化，这份传统让当时的知识分子又爱又恨，在文化自信和文化自卑之间纠结着的中国知识分子面临着一个难题：我们如何处理保守与变革之间的关系，在中国传统文化和西方文化之间，我们应当如何取舍呢？
对于这个大问题，一代又一代的中国知识分子都在讨论之中，不同的人有不同的看法，我们从中学历史课本里面也学习过，有的说，我们只是在器物上落后于西洋，西方之所以能打败我们只是因为船坚炮利，因此只需要学习西方那些制造洋枪洋炮的技术就行了，因此就有了洋务运动；有的说，洋枪洋炮只是表面文章，我们还需要学习西方的制度，因此就有了维新变法运动；有的还说，学习制度还不够，我们还要全方位地学习西方的文化，因此就有了新文化运动。这个问题直到今天，都是我们中国人不得不面对，并且一直在讨论之中的大问题。
本期“大问题”研讨会更多是抛砖引玉，大致勾勒一下中国哲学家们对于中西问题的讨论。我们可以通过“中西”以及“体用”这两个维度来勾勒此讨论，这两个维度交叉起来，就形成了四种方案：中体西用，中体中用，西体西用，西体中用。
何谓“体用”？简而言之，“体”主要是指本体、本质的意思，同时也有根本的、主要的之意；“用”主要是指基于本体而表现出来的功能、功用，同时也有辅助的、次要的之意。
在这四种方案的语境中，中西问题其实就是在回答：中西文化能不能互相融合？如果能融合，它们之间互相结合的基础是什么？究竟是以中国文化为本体来吸收西方文化，还是相反，以西方文化为本体然后再来做中国化的调整？如果不能融合，我们是坚守原有的中国传统文化，还是全盘西化？
当然，这每一个派别内部都有不同的中国哲学家提出不同的具体方案，他们彼此之间也还有争论，本期“大问题”研讨会仅选取了四位比较典型、比较有名气的代表人物来提供他们的方案，中体西用的代表是张之洞，中体中用的代表是辜鸿铭，西体西用的代表是胡适，西体中用的代表是李泽厚。
1
张之洞：中体西用
以中国传统文化为本体，在此基础之上吸收借鉴西学。
辜鸿铭：中体中用
中国传统文化是一种优秀文化，无须刻意引入西方文化。
2
3
胡适：西体西用
我们已全面落后于西方，应全盘西化。
李泽厚：西体中用
现代化生产生活方式是大体，也需要结合中国实际。
4
张之洞
中体西用：以中国传统文化为本体，在此基础之上吸收借鉴西学。
面对西学的冲击，我反对两种极端，一是极端保守派，他们盲目排斥西学，二是维新派，他们对西学的引进又过于激进。
我主张会通中西，权衡新旧。应以旧学为体，以新学为用，两者不使偏废。中学为内学，西学为外学；中学治身心，西学应世事。
此主张被人们称作“中体西用”，所谓“中体西用”就是以中国的传统文化内核为体，在此基础上，吸收借鉴西方的一些技术和文化，以此实现富国强兵的作用。
在我的前辈林则徐、魏源等人看来，我们打仗输给了西洋人，只是因为他们的船坚炮利，只是因为他们的技术比我们更好，但是论其文明的根本，他们还只是“夷”，远不及我们中华文明博大精深。所以，我们需要向西洋人学习的只是他们的技术。
不过比起第一代睁眼看世界的林则徐和魏源等人，我扩展了“西用”的范围，不再仅仅局限在船坚炮利等军事技术上，而是扩展到了所谓的“西政”与“西艺”，西艺指的也就是西方的科学技术，西政也就是西方的政治制度，包括学校制度、赋税制度、法律制度、工商制度等等，但是，这个西政不包括根本的政体。在这一点上我和康梁等维新派的看法很不一样，根本的政体是属于“中体”的范畴，是不可以改变的，也就是大清的君主制度。
“中体”的核心内容就是中国传统文化中的伦常名教，这些伦常名教都源自于《四书》《五经》，这些是中国文化的内核，是体，是应当坚守的，在此基础之上再去吸收西学作为西用。
辜鸿铭
中体中用：中国传统文化是一种优秀文化，无须刻意引入西方文化。
我曾是张之洞的秘书，香帅虽对我有知遇之恩，但我认为他的儒学思想不纯，其中有很多荀子式的重实利的倾向，而非正统的孔孟之道。这也是很多国人面对西洋文化时所抱有的立场。
如今国人对西洋文化趋之若鹜，究其原因，就是因为西洋在物质方面的强大，有坚船利炮，有先进的科技，但是，问题在于：你们所要追求的那种物质性的生活，真的是好的生活吗？我长年生活在西洋，深感西洋科技的发展而造成的物质文明的泛滥，从而导致了人们原本对精神上良善的追求逐渐萎缩。
一种良好的生活是一种精神性的生活，而不是物质性的生活。西方文明就是一种物质性的文明，甚至现代的西方文明是一种比物质文明更堕落的文明，是一种机械式的文明。
西洋人过的是一种逐利的生活，为了逐利，他们生产了各种机器设备用来生产物质资料，成天就为了赚钱而奔忙，缺乏精神上的追求。机械文明带来了人的异化，造成了精神目标的丧失，并且，造成了人与人之间感情的淡漠，只知道讲求利益关系。西方社会之所以能维持稳定，主要是靠威逼利诱来实现的，如果让西方社会的警察全部放假，那么第二天整个社会就会乱作一团。
一味追求物质性的生活，反而会造成人生的不幸福，如果国人追求西洋人走的那一套，去大力发展什么西用，那只会适得其反。
当然，我须声明，我并不是一个攘夷论者，我并不认为西方文明的所有东西都一文不值，西方文明中真正的精华是浪漫主义思想、是古希腊的文明，而这些西方文明的精华都在现代西方丢失了。如果说西方的古罗马时代的西方文明还是一种物质文明的话，那么现代西方的文明就堕落为机械文明了。
西方文明中的精华和现有的中国传统文化是相通的，那些现代西方丢失了的良好的生活方式和精神追求，正好还保留在中国文明这里，我们中国人过的生活本来就是一种精神性和道德性的生活。
中国传统的儒家文明是一种更为优越的文明，我们的儒家的传统经典已经为我们中国人的生活提供了很好的指导，我们中国人的生活有自己的精神奔头，那就是“入则孝，出则悌”，也就是在家要孝顺父母，在外面要尊敬师长。我们之所以会孝顺父母、会尊敬师长，并不是出于畏惧或者贪图什么利益，而是出于一种我们发自内心的尊敬。
西方社会能维持稳定，是靠威逼利诱来实现的，而维系中国传统社会的是一种道德力量，是良心、是廉耻和责任感。比如，我们欠债会还钱，并非是因为怕官司，而是因为赖账对自己来说是一种羞耻。同理，我们遵守三纲五常也是我们发自内心地尊敬，是出于一种心灵上的热爱。
另外，我们中国人也想要赚钱，但我们不像西洋人那样是为了赚钱而赚钱，我们中国人赚钱是为了过一种更好的道德生活，正所谓“仁者以财发身，不仁者以身发财”，意思就是说我们中国人去做事儿、去赚钱是为了一种精神上的奔头。西洋人生活的目的在于折腾，而传统中国人生活的目的在于生活本身。西洋人贪得无厌，而中国人则是知足常乐。
总而言之，现代西方文明是机械性的文明，而中国传统的儒家文明就是一种重道不尚器的文明，这种文明是一种更优越的文明，因此如果我们追求学习引进西方的器物，去追求所谓的西用，反而会丢失儒家的道，那就是舍本逐末、适得其反了。
胡适
西体西用：我们已全面落后于西方，应全盘西化。
无论是之前介绍的张之洞的中体西用，还是辜鸿铭的重精神而贬物质的看法，他们都预设了：西方是强于物质的，而我们中国是强于精神的，精神是体，物质是用，精神性的是最重要的，而物质性的呢，如果不是一点儿也不重要的话，那也只是起到辅助性的作用。
但是，我告诉你们，没有一种文明仅仅是精神性的，也没有哪种文明仅仅是物质性的，任何文明都是既有物质的一面，也有精神的一面。
认清现实吧，我们中国文明不仅在物质上，而且也在精神上也全面落后于西洋文明了！西方文明不仅不是你们所称的物质性的文明（materialisticcivilization），而是一种理想主义的文明（idealisticcivilization）。西洋文明也是讲情怀的，而且，比我们更讲情怀。
首先，西洋文明的精神方面的第一特色就是科学精神。科学精神就是一种求知的精神，是一种要把世界搞明白的精神冲动，古希腊有个哲人在泡澡盆里突然想明白了一个难题，高兴极了，光着身子就跑出去大喊，我寻着了，我寻着了！这种爱智求知的快乐，中国人是不曾有的。我们中国自古以来往往怠于求知，甚至经常要制裁人们的求知欲，中国古代的圣人劝人要无知，要绝圣弃智。而西洋的哲人则是要不停地拷问自然，以此追求真理。中国的圣人说“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯逐无涯，殆已”。而西洋的科学家面对无限的真理，却不会怠惰，怕什么真理无穷，进一寸有一寸的欢喜。在西洋文明中，求知本身就是令人欢喜的。
西洋人的精神是一种不断求取、不断奋进的精神，而东方文明的最大特色是知足。
我们不能再固步自封、自我麻醉了！不要再骗自己说我们文化很强大，只是器物上输给西方而已，我们现在是全面落后于西方了，引一段我1934年发在《独立评论》的一篇题为《信心与反省》中的话：
我们固有文化实在太贫乏了，谈不到太丰富的梦话。近代的科学文化、工业文化，我们可以撇开不谈，因为在那些方面，我们的贫乏未免太丢人了。我们且谈谈老远的过去时代罢。我们的周秦时代当然可以和希腊罗马相提并论，然而如果我们平心研究希腊罗马的文学、雕刻、科学、政治，单是这四项就不能不使我们感觉我们的文化的贫乏了。尤其是造形美术与算学的两方面，我们真不能不低头愧汗。我们试想想，《几何原本》的作者欧几里得正和孟子先后同时，在那么早的时代，在两千多年前，我们在科学上早已太落后了！从此以后，我们所有的，欧洲也都有，我们所没有的，人家所独有的，人家都比我们强。至于我们所独有的宝贝，骈文，律诗，八股，小脚，太监，姨太太，五世同居的大家庭，贞节牌坊，地狱活现的监狱，廷杖，板子夹棍子的法廷……虽然“丰富”，虽然“在这世界上无不足以单独成一系统”，究竟都是使我们抬不起头来的文物制度。即如寿生先生指出的“那更光辉万丈”的宋明理学，说起来也真正可怜！讲了七八百年的理学，没有一个理学圣贤缺指出裹小脚是不人道的野蛮行为，只见大家崇信“饿死事极小，失节事极大”的吃人礼教：请问那万丈光辉究竟照耀到那里去了？
不要再对传统文化抱有什么希望了，我们如果要摆脱积贫积弱的局面，我们必须彻底甩开传统文化包袱，全面学习西方，我们必须全盘西化（wholeheartedwesternization）！
现在国人提倡一种折中论，也是一种变体的中体西用说，大意就是，我们还是要保留传统文化中优秀的部分，对于西学，我们也要取其精华去其糟粕。我反对这种论调，是因为任何文化都有一种保守性和惰性，并不存在很多人担心的那样，说什么你如果搞全面的文化革新的话，就会把中国文化全都给革掉了，那么中国人就不是中国人了。现在最大的难题是怎么样推动文化革新的问题，如果从一开始就说要折中，那在文化惰性影响下，最终什么也推动不了。我们必须抱持着激进的改革态度才能收获一定的成绩。
当然，如果你们觉得“全盘西化”（wholeheartedwesternization）不好听的话，就改成“全面现代化”（wholeheartedmodernization），或者还有一个更中性的词汇叫做“充分世界化”，这样听起来好听一点，可以避免一些出于民族自尊心而做的无意义的字词之辩。
李泽厚
西体中用：现代化生产生活方式是大体，也需要结合中国实际。
对于前三种方案，首先，中体中用这种文化保守主义就没必要列入考虑范围了。其次，对于中体西用，这依然是一种保守的方案，不值得采纳。对于全盘西化，我认为这种方案又过于激进，并且过于简单粗暴了。
因此，问题就在于，如何在一种保守和激进之间，找到一条适合中国发展的中间道路。
我提出的“西体中用”不同于前三种方案，首先，我对“体用”的解释不同于前人，我并不在“本末”“主辅”的意义上来谈论“体用”，在我看来，“体”的意思是：原则、方针，以及大方向，“用”的意思是：这个原则、方针、大方向具体的落地和运用。因此，所谓的“西体中用”的意思就是，拿西方现代化那一套，放到中国这个特殊的地方来运用，让西方现代化结合中国的具体国情而得以运用。
那么什么是西方现代化呢？从马克思主义辩证唯物史观的角度来看，所谓的“西体中用”中的“西体”，指的就是现代化的大工业生产方式以及物质生活，这是大方向。
在这里值得一提的是，西方的科学技术在我看来是属于体的内容，而非像前人看来是用的内容，因为科学技术是第一生产力，科技是推动现代大工业生产的最重要的因素，因而当然是属于体的内容。
作为马克思主义者，我认为所谓的西化并不仅仅是西方的事情，而是一种普适的现代化的生产生活方式，是全人类发展的必然方向。现代化就是比前现代要更好，这不是萝卜青菜各有所爱的文化选择问题，而是进步与落后的问题，进步是有客观标准的，那就是物质水平的提高、人均寿命的提高。现代化是历史的大势所趋，它不仅仅是属于西方的文化，只不过，它最初发源于西方，目前被西方人运用得最好，那我们中国人当然也可以而且也应当走这一条现代化的道路。这是体，是大体。
之所以强调现代化的生产生活方式是大体，是因为毕竟，人是要吃饭的。我们要发展现代化，最终说到底，就是为了提高人民的生活水平，并且主要是指物质生活水平，如果人民群众连饭都吃不饱，你跟人空谈仁义道德、理想信念，这些都是没有根基的。
以上是“西体”，下面来说说“中用”。
我提出“中用”，主要是反对全盘西化造成的拿来主义、照搬照抄和生搬硬套的负作用。我们推进现代化建设，并不是要完全照搬西方模式，而一定要结合中国的现实国情，走出有中国特色的现代化道路。
西方人玩现代化那一套，虽然他们有先发优势，但是我们也能从中观察出现代化发展可能会有的一些弊病，比如商品经济的发展可能会催生一些拜金主义，那么，“中用”的作用也体现在，中国传统中的很多合理因素可以避免一些现代化进程中的弊病，比如对于拜金主义，中国传统的重义轻利的道德观念此时就可以发挥作用，克服这些弊端。
总之，现代化是一种普适的游戏规则，西方人可以玩，我们中国人也可以而且应当玩这个游戏，而且，我们要结合中国的具体实际来玩这套游戏，争取能把现代化这套游戏在中国玩到最好。
会议总结
感谢各位哲学家的发言！本次研讨会摘要如下：
张之洞：中体西用
以中国传统文化为本体，在此基础之上吸收借鉴西学。
辜鸿铭：中体中用
中国传统文化是一种优秀文化，无须刻意引入西方文化。
胡适：西体西用
我们已全面落后于西方，应全盘西化。
李泽厚：西体中用
现代化生产生活方式是大体，也需要结合中国实际。
对上述言论，如果想要进一步了解详情的话，可以参考：
◆张之洞著，《劝学篇》，冯天瑜/姜海龙译注，中华书局，2016年。
◆黄兴涛编，《中国近代思想家文库·辜鸿铭卷》，中国人民大学出版社，2015年。
◆胡适著，《我们对于西洋近代文明的态度》，原载于1926年7月10日《现代评论》第4卷第83期。
◆李泽厚著，《说西体中用》，上海译文出版社，2012年。
◆罗荣渠主编，《从“西化”到现代化——五四以来有关中国的文化趋向和发展道路论争文选》，黄山书社，2008年。
欢迎你也同这些哲学家们一起参与到对这个大问题的讨论之中，他们的看法发表完了，现在轮到你来发言了，请投出你的一票，并在留言区发表你的看法。
