笔记百科这是思维补丁的第381篇文章
很好听，！
头图基于CC0协议引用。
（一）
杭州年收入400万的霍先生，被“猝不及防”地踢出了家长群。
理由是他开着自己的法拉利488接送孩子上下学。
随这条教育新闻一起发酵的，是下面这张被转发到模糊的家长群聊天截屏：
老师和一众家长们言之凿凿，对话可以说是相当有理有据有节了。小超超觉得他们所阐述的逻辑十分严谨，担忧十分必要。
有鉴于此，为了把祖国的下一代成功培养成优中选优的“巨婴”，我想该班级的家长群还应该达成以下共识：
第一，如果说开跑车不利于孩子们的教育，那么所有家长以后都应该徒步来接送孩子上下学。毕竟你们开个十几万的车，对那些买不起车，骑电动车的家长也是个刺激嘛！
第二，要刻不容缓地赶制一批家长服，一定要和孩子们的校服一样丑！分发给每一位家长，在接送孩子上下学的时候，家长必须穿着这套衣服，否则万一某个家长一身名牌的过来接孩子，成何体统？岂不是助长了孩子们的虚荣心和攀比心？
第三，还应该要求家长们统一采购和使用学校所规定的手机，禁止在接送孩子时佩戴金银饰品等任何能引起他人不适的的物品……
做到这样，孩子们就能健康成长了吗？
私以为，还差的远呢！家长们不同的职业和身份就是个大问题嘛！
你比如说，英国王储威廉王子和王妃，就经常自己接送乔治小王子上下学！
这样的家长和这样过火的行为，我们这种班级就坚决不能容忍，必须要像反击法拉利车主一样抵制个别家长的特殊身份。
所以，如果王子把自己的孩子送到我们这里读书，那请大家参照下图，提前熟悉台词，誓死捍卫孩子们的身心健康！
最后，为了防止孩子们攀比家长的职业和身份，还必须要求接送孩子的家长，应该立刻辞职，将身份统一为全职妈妈或全职奶爸。一切为了孩子，这样才能让孩子们健康成长嘛！
（二）
霍先生的行为，不过是刺痛了一位“失败”的老师，和一群同样“失败”的家长罢了。
老师的失败，在于教育者不仅没有能力向孩子们传递平等观念，没有让孩子们意识到“贫富不是划分人高低贵贱的尺度，人不因贫穷而卑贱，也不因富有而高贵”。
还在于这位老师，显然是直接带着狭隘而功利的视角，站在了“人与人之间有三六九等，开跑车就高人一等，骑单车的就矮人一头”的立场看待问题。
这样的老师，很容易在日后的教育中，潜移默化地给孩子们灌输“仇富”的心理，让孩子们认为，有钱人就是大坏蛋。
家长们的失败，在于“恨人有，笑人无”的Loser心态。那些对话，无不都透露着：“我恨你比我有钱，我恨你让我感到寒酸”的可悲。
这是大多数这个社会中的成年人，再熟悉不过的心态了：
我过得不好，所以你最好也跟我一样惨，否则，我会把无尽的怨恨和诅咒送给你，祝你早日倒霉！
人心有一个非常奇怪的设定：即人们总是习惯性地将自己身边的人作为参照物，同时在心底里认为“我们是一样的”。
这些家长因为孩子们都上同一所小学，同在一个班级，很容易在心里形成“我和其他家长差不多吧，谁也没比谁差到哪里去”。
结果呢，突然冒出来个法拉利车主，他们突然发现自己和人家的差距竟然如此之大，羡慕嫉妒恨种种负面情绪集体爆发。可他们其实从未意识到，人家开跑车接送孩子，根本就没有刺激你们的意思，那只是人家的日常生活罢了。
他们的“失败”，绝不是因为没有年薪400万的工作和超级跑车，而是败在自己的狭隘和一颗功利世俗的“玻璃心”。
（三）
同样是校园里的愤怒，我想谈谈另一件有趣的心理现象：
人们忍受不了家长开跑车接送孩子，同时呢，也忍受不了贫困生的母亲省吃俭用给孩子买一双NIKE鞋。
前者是人们忍受不了比自己好太多的人。后者则是，人们忍受不了比自己差太多的人，突然有一天变得和自己一样了。
对，我说的就是前两年那起刷屏的“贫困生到底能不能穿名牌？”的大讨论。
事情大概就是，一个领贫困生助学金的大学生，酷爱打球，他过生日的时候，妈妈省吃俭用了几个月，花了五百块钱给他买了双打四折的NIKE篮球鞋，结果就是因为这双球鞋，他被愤怒的同学举报，然后这个贫困生被学校取消了助学金。
很多人支持学校的做法。坦白讲，我能理解一些同学的愤怒，毕竟大家都明白咱们高校里的贫困生评选，一直以来都是个什么尿性，
但“贫困生评选”是个机制问题，如果很多并不贫困的学生反而领到了助学金，那应该骂的不是“冒领”的学生，应该骂的是不健全的评选机制。
这里我们不讨论机制问题，因为讨论太深文章容易消失。
我想讨论的是：如果一个贫困生领到了助学金，那么这笔钱他有没有自己消费的自由？如果没有，那么好，校方有提前设置好“禁购物品”的机制吗？
况且那位同学的球鞋，并非是用助学金购买的，而是自己母亲送的生日礼物。校方直接取消了他下一年度的助学金，未免武断。
当然很多人支持贫困生不能穿名牌球鞋，不能用iPhone手机，比如当年最著名的一句评论：
贫困生就应该有贫困生的样子！
言下之意，甭管这鞋是你自己买的还是你妈省吃俭用买的，你作为贫困生，就没有资格穿名牌球鞋，你最应该穿的，应该是你妈一针一线给你做的布鞋，那样才符合我们对“贫困生”的形象预期。
我支持并同意，从公共资源分配的角度来看，贫困生的助学金消费，至少应该是正当合法的，比如同学，你起码不能用贫困助学金去做大保健吧？
但同时，只要他符合贫困生的标准并且领了助学金，那么我觉得，这笔钱无论他买什么，只要是合法消费，他人都无权干涉，那怕是买一部最新款的iPhone。
因为只有这样，助学金对贫困生才不是一种心理上的“施舍”和负担，领助学金的穷孩子才不必在人格上低人一等。
否则，每个人的标准不同，有人觉得买名牌球鞋新款手机要举报，还有人觉得你打个车，吃顿饺子就应该向学校举报，取消你助学金资格呢！
你贫困生凭什么打车，你应该坐公交骑单车才对呢！你贫困生凭什么吃饺子？你应该天天喝粥吃馒头才对呢！
扯远了！其实我想大家心里都明白：
那些愤怒于“贫困生竟然也和我们一样穿NIKE了”，进而去学校举报的同学，真的是在担忧和愤怒公共资源被浪费和错置吗？
还是仅仅因为，自己曾经优越感被意外“剥夺”而感到莫名的恨意呢？“原本穿布鞋的人，如今竟然能和我一样穿名牌了，简直岂有此理”。
我想只有那些举报人自己的心里，最清楚了。
您瞧，人性，还真是个镜面呢。
这里是思维补丁，谢谢你的阅读。
【作者简介】
慧超，接客很贵的公关男一枚
作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者
—End—
若觉可读，欢迎推荐给朋友，甚幸！
思维补丁只提供观点，不提供救赎！
