赵勇｜文章自古千秋业，学术仍须一味痴——我说梁归智研红宝书（小引、第一回）

文章自古千秋业，学术仍须一味痴
——我说梁归智研红宝书
摘要　梁归智先生开创红学探佚学，毕生致力于《红楼梦》研究，成就斐然，至今已出版“梁归智红楼十二书”。本文选取其中五本“红宝书”，并模仿说书人口吻，起用“话本”风格说书，其意在于一方面讲述研红故事，普及红学知识，另一方面向梁老师学习，把他倡导的“论笔体”落到实处。“书”中“说”到：“红宝书”的中心思想是“奇俗之辨”，此为研红探佚的关键所在。其段落大意又择其要者，一分为三：一、刘再复与王蒙是百年研红史中的特殊人物，前者探讨《石头记》中“形而上”的“大问题”，后者聚焦《红楼梦》中“形而中”“形而下”的小问题。梁老师认为，他们研红虽各有千秋，但也常常或失之粗放，或六经注我者太甚。二、梁老师的研红方法是考证、论证、悟证“三才”并重，中西古典新潮兼采，笔者名之于“中体西用”，意在强调其融洋不媚外，尊古不泥古的理论点化功夫。书中《曹雪芹“写人”的二纲八目与痴、常二谛及三像合一》一文，可谓“中体西用”之典范。三、以周汝昌、梁归智研红交往的故事展开，既呈现探佚学的内在理路，也叙写周、梁二人的薪火相传和同声相应，以期周梁之情谊、探佚之曼妙能引起学界高度重视。总之，梁老师研红之特色，探佚之成就，治学之精神，或许隐含在周汝昌所赠其诗句中：“探佚谁能树义旗，频年早得会心知。文章自古千秋业，学术仍须一味痴。”
关键词　梁归智　周汝昌　探佚学　奇俗之辨　中体西用　周梁之谊，刘“上”王“下”
原载《名作欣赏》2019年第10期
小引
三晋出版社气魄很大，于2018年一下子推出了梁归智先生研红著作五本：一，《〈红楼梦〉里的小人物》；二，《〈红楼梦〉：芝麻开门》；三，《〈红楼梦〉里的四大风波》；四，《百年红学大PK：〈红楼梦〉研究简史》；五，《缀珠集锦绣：〈红楼梦〉的思想和艺术》（以下所引只随文标注序号和页码）。此五书方方面面，林林总总，涉及探佚、考证、比较（平行研究和影响研究）、人物品评、艺术赏析、红学简史，等等，几乎把红学研究的问题一网打尽。同时，它们又大都是梁老师所倡导的“论笔体”写法——具随笔之形，有论文之实，干货既多，文又好读。研究者可读出“字字看来皆是血”，由此感叹红学探佚之博大精深，韵味无穷；业余者能闻到“芳气笼人是酒香”，可随其登堂入室，体味《红楼梦》与红学之奥妙。所以要我说，这五本书是《红楼梦》研究的“红宝书”，它们既可当红学爱好者的入门宝典，又能成红学研究者的治学秘籍，不可不读也。
——你这厮好大胆，竟敢如此吹捧！拿出些真凭实据，说出个子丑寅卯。
——看官息怒！俗语道：内行看门道，外行看热闹。看门道掘地三尺，深挖洞，广积粮，自然看得通透；看热闹雨过地皮湿，风过草抬头，浅尝辄止，见好就收，也不一定就不能看得心花怒放，血脉贲张。且容俺这红学门外汉说几句车轱辘话，您看看成色怎样，味道如何。
梁归智先生部分研究成果
第一回：梁老师重视奇俗辨
　　　　童先生批评高鹗书
把这五本书当成一篇大文章，里面既有中心思想，又有段落大意。
先说中心思想。若要加以概括，我以为四个字足矣——奇俗之辨。
何谓“奇俗”？“辨”自何来？
话说自从“红学”面世，红学界在前八十回和后四十回的问题上就一直吵得不可开交。有人尊曹，故前八十回曹雪芹原著便被看得重于泰山，是思想、艺术的满汉全席，后四十回高鹗续作则被看得轻于鸿毛，是狗尾续貂，文化快餐，二者要分而论之；有人崇高，便把一百二十回的《红楼梦》看作一个艺术整体，觉得高鹗已然吃透曹雪芹小说命意、故事走向，原著续作宜一视同仁。梁老师是尊曹派的代表人物之一，所以，他所捍卫者，乃曹著高续的本质区别。俞平伯曾经说过：“雪芹是个奇人，高鹗是个俗人，他俩永不会相了解的，偏偏要去合做一书，这如何使得呢！”梁老师接过这一说法，稍作修正，于是有了“奇人之书”和“俗人之书”的区分：“曹雪芹原著是奇人之书，后四十回是俗人之书，二者焉能混为一谈？‘奇人之书’和‘俗人之书’的区别也就是所谓‘精英文学’‘先锋文学’和‘通俗文学’‘大众文学’的区别。精英和先锋文学在一段时期内往往只有少数人能理解接受，通俗和大众文学也有它的历史价值、社会基础、读者受众，甚至在相当长的时期内会垄断读书界，这正是《红楼梦》原著与续书二百年来的实际遭遇。”（五，页3）
这一主旋律不仅在这五本书中回响，而且显然也是梁老师开创的《红楼梦》“探佚学”的指导思想。于是无论他论证雪芹匠心独运，还是指出高鹗续书谬误，无论他评价红学界研究成果，还是赏析《红楼梦》断臂之美，都无不奏响着这一旋律，也无不深化这一主题。
为了把这个中心思想的重要性说清楚，我现在要用一用周汝昌、梁归智二先生归纳的曹氏“补遗法”（评书中叫做“倒插笔”），交待一下我对这个问题的拓展性阅读。
话说我早已知道，《红楼梦》是我博士导师童庆炳先生的“看家书”，也早就听他说过，其处女作是一篇近两万字的长文：《论高鹗续〈红楼梦〉的功过》（《北京师范大学学报》1963年第3期），但此文我却一直无缘阅读。这次读梁老师的书，让我好奇心大增，便想看看二十七岁的童庆炳如何行文运笔，更想看看经过五位教授（黄药眠、钟敬文等）鉴定、形成“思想文字皆好”之鉴定意见的论文好在哪里。这一看不要紧，居然发现童老师的研究结果直通梁老师那里。童老师说：“《红楼梦》前八十回是我国古典小说艺术的顶峰。但是对于高鹗所续的《红楼梦》后四十回，我们就不能将它与曹雪芹的原作相提并论了。高鹗的续作不仅在艺术上远不如曹雪芹原作，而且在关系到作品主题和倾向的根本方面，大大削弱了曹雪芹原作的思想性、战斗性。因此我认为高鹗续作虽有一定成绩，但缺点和错误是较为严重的。”[1]随后童老师从四个方面，分别论述了高鹗续作的错误和缺点：第一，高鹗错误地安排了贾府“兰桂齐芳、家道复初”的结局；第二，高鹗在某些方面歪曲了贾宝玉和林黛玉的形象；第三，《红楼梦》后四十回充满了对鬼怪神灵的迷信描写；第四，《红楼梦》后四十回在艺术上比前八十回逊色许多。
据尚未出版的《童庆炳口述历史》一书交待：在曹雪芹逝世200周年之际，“我把《红楼梦》真的不知读了多少遍，我也说不清楚读了多少遍。毛泽东说要读五遍，还有人说要读十遍，我读《红楼梦》啊，肯定不止读十遍。因为我印象里，《红楼梦》这一百二十回的章目，我是全部都能背诵的，又有几章我也能够背诵。”待把“《红楼梦》弄得滚瓜烂熟”之后，童老师方才写出了这篇长文。这是他学术研究的起点，也是让他人生发生转折的重要时刻。如今让我好奇的是，本来他也可以像梁老师那样，潜心钻研《红楼梦》，成为一个红学家的，但为什么他没有向前挺进呢？是因为学科分工的限制吗？
童老师文，梁老师书，观点几近相似，英雄所见略同。听老师的话没错，我还需要去琢磨那个“整体论”有无道理吗？
话说梁老师亮出自己的中心思想后，不但分析前八十回“奇”在何处，后四十回“俗”在哪里，而且指出了高续之作能长期被人接受和认可的深层原因。梁老师说：俞平伯批评后四十回写“黛玉的心事，写得太显露过火了，一点也不含蓄深厚，使人觉得肉麻讨厌，没有悲恻怜悯的情怀”（包括第八十二、八十三、八十九、九十、九十五、九十六、九十七、九十八回），但今天却有不少人欣赏这些描写，甚至说续书中的黛玉更“进步”，更有“反抗意识”。这究竟是怎么回事呢？他的分析是这样的：
究其实，这不是一个思想的“保守”与“进步”的问题，而是一个认知方式感受方式表达方式的含蓄与浅露、微妙高雅与平庸低俗，是否更艺术更文化的问题。不可否认， 20世纪50年代以来的教条主义、极“左”思潮和80年代以来“西潮”的涌入及“商潮”的兴起，使整个民族的欣赏趣味和审美素质发生了很大扭曲，“俗”气已经浸入骨髓，进鲍鱼之肆而反觉其香，入芝兰之室倒嫌其臭了。（五，页7）
说得好！而我更想借助威廉斯的“情感结构”（Structure ofFeeling），在梁老师谈论的基础上向前推进一步。上个世纪是一个“革命的年代”，按照伟大领袖说法：“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。”[2]然而，“暴烈”当中，“暴动”之后，人们的情感结构也严重沙化，于是出现了“革命使男人雄壮，使女人粗糙”的怪现象。情感结构既已错位扭曲，审美趣味也就必然位移。可以想见，普罗大众每天听的是“扯上二尺红头绳，给我喜儿扎起来”的《白毛女》戏词，看的是“临行喝妈一碗酒”“誓把反动派一扫光”的现代京剧，他们如何还能在“宝黛钗”的故事中曲径通幽呢？想想笔者上世纪七十年代读中学，课文学《葫芦僧乱判葫芦案》，课后背“丰年好大雪，珍珠如土金如铁”，何以如此？因为毛主席多次强调，《红楼梦》第四回是“总纲”，这部书讲的是阶级斗争：“《红楼梦》写四大家族，阶级斗争激烈。”“读《红楼梦》，不读五遍，根本不要发言。因为你不能把它的阶级关系弄清楚。”[3]我不敢说他老人家说得不对（文学接受就是如此神奇，可以想想鲁迅所谓的“经学家看见《易》，道学家看见淫……”），但老在阶级斗争中打转转，把文学问题政治化，把复杂问题简单化，又如何能把《红楼梦》理解到美学境界呢？因此要我说，高续走红，世人皆说好，实乃世道人心“异质同构”之结果：社会革来革去，追新逐异，世风日益粗化蛮化革命化，此谓物理结构；人们七情迷乱，六欲不分，情感逐渐硬化沙化空心化，此谓心理结构。二者本已形成了“格式塔”关系，结成了神圣同盟，何况前者还要召唤后者，后者更是追随前者，然后勾肩搭背，招摇过市。或许，《红楼梦》奇俗之争的背后，便隐含着这样一个道理。
而更让我感兴趣的，是梁老师对前八十回“精英文学”、后四十回“通俗文学”的概括。这也就是说，曹著高续《红楼梦》，此书本身就是精英与大众做爱，先锋和与刻奇（Kitsch）婚合，自然也就彰显着一种雅俗风景，隐含着一种内在张力。我琢磨大众文化已有年矣，为什么没有早早阅读梁老师著作，获悉这一高级秘密？
于是我准备羞惭而退，把《红楼梦》读起来。像毛主席说的那样，先读它五遍吧。
[1]《童庆炳文集》第四卷，北京：北京师范大学出版社2016年版，第379页。
[2]《毛泽东选集》第一卷，北京：人民出版社1966年版，第17页。
[3]转引自陈晋：《毛泽东是怎样把〈红楼梦〉当作历史读的》，《党的文献》2013年第6期。