羽毛球拍拉线(羽毛球拍穿线，横线应该加多少磅，有定论了吗？)

羽毛球拍拉线

岳洁：话说，羽毛球拍穿线，横线加不加磅，加的话应该加多少磅，这么多年过去了，有定论了吗？

答：先告诉你结论：没有定论，但有定法。

没有定论：这个问题如果想找一个标准答案的话，放之四海而皆准，穿天下拍而不误的那种，就省省吧；

但有定法：具体到每位穿线师与自己配合的穿线机与穿线方法，甚至再细到分析每次穿线的球拍个例，则可以使用简单的工具与方法——游标卡尺，来获取答案。

这问题，目前看来，如果想要看谁已经给出了具体答案的话，只有李宁与胜利两家公司，前者的建议是不加磅，据说这是李宁公司穿线师考试笔试的第一条问题，可见其重要性，而胜利在其官方说明书上面注明：“横线上5根，下3根磅数和竖线磅数相同，其他横线磅数在竖线磅数上增加2磅”。

也即把话讲明白的，李宁不加磅，胜利加2磅，而其他品牌则没有公布官方建议，GOSEN张人似乎也建议不加磅，YONEX语焉不详。

值得一说的是，李宁与胜利都是在自己品牌的机器上，穿自己品牌的球拍，使用自己品牌建议的穿线法，而得出来的属于自己品牌的答案，当这些隐含的前提条件，即圈子产生变化的时候，最好是做出适当的微调，以免刻舟求剑。

在2016年四月刊的答疑上，经穿线师杨伦的指导，有一个阶段性的答案就是，加2磅则只能堆磅数，不适合加手法，加1磅则能达到手法与穿法的平衡——人机配合，加1推理，有兴趣可以翻看一下，此处又建议了加1磅。

不加/加1/加2，三种方法，各有道理，何去何从？

四年过去了，如今再次审视这个问题，我们必须继续追问：

1，加磅与否的目的是什么？——让球拍穿完线后，最终能够基本恢复原型。

2，如何判断球拍是否恢复原型？——以前的方法是，穿好线后，再与未穿线的同型号球拍做叠框对比。但此方式有局限性，如只适合抽查，不适合普查，且难量化评估形变量。

3，如果无法刚好恢复原型，则多大的形变量为安全范围？——Yonex一张老说明书的建议是变长10mm以内，我觉得这个范围放到现在来说，太大了，权衡了一些导师与达人的意见后，此标准可以订为：正负1mm，而我对自己提出的要求则在这个基础上稍高一点，即不允许变短，仅允许变长1mm以内，除非客户有特殊需求。

【有人通过翻译软件说，里面的10mm是10%，那一支正常拍面的球拍拍面238mm长的话，形变量高达近24mm，变长10mm都已经是令人咋舌的情况，24mm简直是做破坏性测试】

ERT300拍频测量仪，过千元，而且现在基本买不到了，贵而难买，手上没有还情有可愿，游标卡尺，初中物理必学，好一点的也不过百来元，对于量化球拍形变量来说，真的比前者还好用，更应该准备一支用来抽查，甚至普查自己的穿线效果。

经过对自己所穿球拍，约四个月，超1000支球拍的普查后，我得到一个适合自己的最大公约数的答案是什么，不加，加1，加2？

总结：正如德国人常说的：“生活是具体的”，穿线也是，加不加磅这个问题，应该具体到每一个人，每一部穿线机，某一种穿线法与具体的那一支球拍/球线/磅数，还有拍主的追求上，具体到使用游标卡尺量化出形变量，再总结出最适合自己的处理方法上。

没有定论：横线加1/加2/不加，没有统一标准；

但有定法：使用游标卡尺追踪测试穿线前与后，拍框内侧，6点钟与12点钟的长度，根据形变量，评估加磅方法的影响，记录并列为重要参考，下次穿同支球拍，是坚持原来的加磅方案，还是重定方案，你会有的放矢，遇到同型号，同系列，同类型的球拍，你也可以心里有底。我们的目标是：形变量正负1mm内。

但此帖一角，公布我个人四个月普查千余支球拍后，确定的一个适合我自己的默认方案：横线加1磅。但这个缺省标准，不一定会适合所有人。比如我自己有两台穿线师，常用的这一台默认加1磅，而不常用的那一台，经过形变量普查分析后，我的默认方案是加2磅。

也即在基本保持穿法手法不变的情况下，一换穿线机，标准就得重新确立了，何况读者您，机器、穿法与手法等要素，很难跟我保持一致的情况下。

这个问题其实也有一个隐含的重要前提，就是标准化程度。

硬件的标准化，指你的穿线机器要基本合格，不能架拍不稳，也不能磅数不准，甚至你穿的球拍也不能太LOW，出厂标准宽松的球拍，哪怕同型号执行同一个标准，心里也没底；

软件的标准化，指你的穿线技术要基本稳定，包括架拍的方法，架拍的力度，穿线的手法等等，如果无法做到输入基本稳定的话，那么输出的穿线质量也必定会混乱，达不到可追溯可参考可重复的程度，你仍然会处于一个“竖线-横线-没了”的初级阶段，或者长年“一种穿法穿天下”的野蛮增长阶段。

再就是数据量要尽可能的大，这也是我一开始只是抽查，后来改成普查的原因，只有数据量够大，才能对冲掉一些不确定性，如操作者的个人状态问题等。

限于篇幅，无法公布我所有普查得来的形变量数据，同时如上所述，也没有必要，这个标准只适合普查者本人，但这个确定方案的过程，可以跟你分享一下。

以发稿时还属于最新型号的Yonex AX100ZZ为例子，分析一下在我的穿法方法下，加1磅与加2磅之间的数据有什么规律。

数据直视是：“3U的平均形变量比4U要大”，进而推出一个“惊天结论”：“3U的拍框比4U要软”。其实这少考虑了磅数的影响，现实的情况应该是：“高磅的形变量比低磅要大”，买3U的重要原因，绝大多数就是为了能上高几磅，而在同等磅数的情况下，3U的形变量还是跟4U差不多，有偏小的数据趋势。因数据量仍然不够大，所以以上结论仍处于初级阶段，有待更多的数据补充，才能最终确定。

不管是加1还是加2，也都出现了各一例形变量等于或超过1mm，这可能说明，100ZZ的拍框并不硬。于是我的默认方案偏向只加1磅，图中加2磅的案例都是执行顾客的要求，在心里有底的情况下，加2磅其实要控制好形变，也并不难，如果一直盲穿哑拉，则没有办法总结到这些经验，所以我希望我能帮到你，用最简单的工具与方法，提升技术。