辩论赛噎住对方的语句竞争比合作更重要(辩论赛噎住对方的语句善意的谎言)

《如何「科学的吵架」》系列文章已经写到第三篇

如何「科学的吵架」之一

「科学的吵架」之二：求而不得的“上帝视角”

一篇比一篇长…

在《「科学的吵架」之二》中提到了“上帝视角”——而有一个问题，我敢说从来没人问过，整个人类历史上，从来没人问过：

上帝情商高吗？

想回答这一问题，先要讲明，什么是情商？

“情商之父”丹尼尔·戈尔曼说，情商=情绪智商，有五个维度，

1了解自身情绪

2管理情绪

3自我激励

4识别他人的情绪

5处理人际关系

然而广大群众（尤其是我妈）的想法似乎有所不同，更关注人际关系，必须要“会说话”。比如影帝黄渤，因为善于幽默化解尴尬而被公认为情商高手。

两者结合，我们可以把情商概括为：控场能力。

在争论/吵架时，控制住所有人（包括自己）的情绪，并且达成共识，这就算得上一次非常成功的吵架了。

我们今天来说说如何达到这一目标。

情商的背面

前几天在见到有人说：

这个说法让我很疑惑，因为宗教很复杂，由几千年的思想与社会碰撞、演变而成，但不管什么宗教，第一准则都是——信徒越多越好（当年有多少传教士跟随殖民船队出海做宣发啊）。如果“被抛弃”的恐惧蔓延，可要坏名声的哦！

于是我评论道：

不一会儿，po主回复：

上帝是什么情况我不清楚，但可以肯定，这位po主是有脾气的，并且很不客观——完全没有继续讨论的意义。

正如司马迁在《史记.项羽本纪》中写到：竖子不足与谋——不要跟小屁孩讨论国家大事。

原因显而易见，小屁孩的三观、逻辑性、知识结构都不成熟，跟他们讨论大事，很难讲得明白。

正常顺畅的交流是有门槛的，需要双方拥有差不多的三观和认知方式。

一个人首先要明辨是非，三观正常，才有同理心，不会不讲道理。

听起来简单，毕竟是长在同一蓝天下的人类，然而生活中无奈的时刻不计其数。

比方说排队等车，有人插队，大家质问：你干嘛插队啊？答：因为我没素质啊。

如果你气不过，跟此人展开争论，那么除了浪费时间，没有任何意义，因为TA的目的是抢座，只要能提前上车，抢到座位，挨骂算得了什么啊，反正可以骂回去，左右都是赚。

所有的争论都有主题。尽管很多时候人们并不在意这个主题，常常俩人吵了半天，结果说的不是一件事，甚至忘了在吵啥，

因为吵架的主题是在不停变化的。

比如情侣吵架。开始是

“我摔倒了你不扶居然还笑！”vs“这点小伤都要去医院真矫情”；

到“你从来不关心我”vs“我忙死了你一点都不体谅”；

最后发展成“别扯上我爸妈啊！”vs“你敢吼我？”

主题不停变换，像开快车，急刹急转，把握不住，越吵越乱，最后大家都哭着跑开，然而问题依旧没解决。

跟网友吵架也是，一开始只是发表观点，观点碰撞。

但是光是观点不同不算大事，真正驱使人据理力争的是利益和感情——

所有的气急败坏，不过是需求没被满足；

所有的破口大骂，不过是因为感到被羞辱；

所有的冷嘲热讽，不过是企图操纵别人，却不成功，产生的失落…

一个血淋淋的事实：大部分的争论无关对错，而是关乎实力、关乎忍耐的限度，愿意真心去理解别人的人很少（而且收费很贵），绝大部分的人，只要达到目的，自己爽到，就可以了。

综上，我们可以说，情商的背面，是人性博弈。

好吧，那没的聊啦，反正也把握不住。

并不，尽管主题可以一变再变，而有件事是不会变的，那就是：

你到底想要什么？

保持清醒——你到底想怎么样呀？

如何看清别人的目的呢？

做法很简单：持续“倾听”。

深藏不露约等于沉默寡言，因为说多了会露馅儿啊！

没人能藏得住自己的想法，话说的多了，真情实感早晚会流露出来，只要稍微耐心些，认真些去倾听，很快就会有答案。

毫不夸张的说，所有人在说话时，都要粉饰一下词汇，好显得自己更正义、更有智慧、更有道理、占领道德高地，无人例外。

例如下列语句，极容易引战，没有建设性。当然我们不是在评判谁对谁错，因为没有事实依据，但它们都有潜台词：

第一句：你要是这么想我也没办法。

潜台词：有办法我也不愿意使，因为我累了/你戳穿了我很没面子。

第二句：有你这么说话的吗？

潜台词：除你之外全地球人都得站在我这一边！我最正确了！

第三句：我还不是为了你好！

潜台词：免责声明！因为是为了你好，所以必须听我的，即使错了，也是为了你好。

很多争论其实就是拉锯，吵了半天，谁也说服不了谁，每个人都在大声嚷着自己的观点诉求，没有意义。

正如所有的政治斗争，最后皆回归于经济民生，人类所有的言论，也都出于各自的需求，哪怕仅仅是发表观点，也肯定站在对自己有利的立场上。

即便是键盘侠，他们也有诉求，比如骂到人的成就感，比如被关注的喜悦，还有遇见其他键盘侠时的归属感。

多听一会儿，自然清晰明了。

当然如果你赶时间，没空倾听，可以直接问：想让我怎么帮你？

生活不是童话故事，没人能心想事成，尤其是跟你作对的吵架对象，了解对手的真实目的，是为了得到TA的底牌，至于接下来怎么做，看你选择咯，你可以安慰TA说：我知道你很累很辛苦；也可以抱起双臂，冷冷的丢一句：别装了。

接下来，更需要在意的，是我们自己的想法。

戈尔曼的书中说：“当情绪有了自我意识后，有两种处理方法：被情绪吞没，被动处理；接受该情绪，主动处理，使自己情绪受控。”

某一时刻，你正在生气，呜嗷喊叫的，失了风度，气出鼻涕泡儿。你发现自己陷入了情绪困境，什么事都做不了，连一句给力的回击都想不起来。

对此，戈尔曼写道：“对待困境的两种注意力立场：把自己置身事中和置身事外。置身事中增强了情绪反应，置身事外弱化了情绪反应。”

前文我们说了，高情商的表现就是控场能力。

只有跳出情景，站在高处，俯瞰自我，对正在发生的事有冷静的评估，才能获得真正的控场能力。

先冷静，冷静不下来就出去走走。想清楚自己最需要什么，跟对方的分歧在哪里，造成自己情绪波动的根源是什么，自己哪些利益被侵犯了。

这样才能使问题得到根本解决，而不是一味互相指责谩骂。

不得不承认，歇斯底里的一哭二闹，有时候确实有用，不少时候，最理智的人，却付出最多，真让人沮丧啊！

但耍赖只能一次两次，一旦上过吊了，就再也没有后招儿了，而人生很长，即使是父母呵护下长大的公主王子，作为成熟独立的成年人，也需要为自己负责。

不光是赚钱养自己这么简单，情绪也要自己负责，一不开心了就去找亲友倾倒情绪垃圾，是很不可取的。就好比腿受伤了，需要坐轮椅，但坐得太舒服，不愿意起来，不想做复健，即使腿伤痊愈，也不再会独立行走了。

人生不是辩论赛

很多人认为成功的吵架，是把对方惹火，却噎住没法发泄，甚至有教程，教大家如何一句话激怒/噎死对方。

或者引经据典，找出处，讲道理。

哪位过来人，来说说效果怎么样啊？

当然没效果。因为生活不是辩论赛，人们一点都不理智，互相攻击的话语，没有逻辑可言，你辛辛苦苦想到的，一针见血的反击，大概率对方听不进去。

不听不听王八念经。

怎么办呢。当然最好的方法是不理他，免得浪费时间！万一他听了你的道理，以后变聪明了，可怎么办呀。

不过人在江湖/网上漂，总会遇见气人的，以防万一，下面几招给你傍身：

1 依据事实。

有次上医院看病，导诊大夫态度很生硬，问：你什么病啊？你自己什么病都不知道吗？

答曰：我要是知道自己有什么病，就不上你这来了。

过激的言论之所以过激，肯定有不合逻辑之处，很多时候，这种不合逻辑常被人忽略。保持冷静，就很容易找出来。

再比如以前有句很有名的话：孩子当然得归父亲，女人只是个媒介，你往自动贩卖机里投五块钱，出来的可乐是你的还是贩卖机的？

这话多气人，好在现在没人说了。

此时你可以回复：所以你是你爸花五块钱买来的？

2 鼓励TA，把TA培养成大傻逼。

对对对，你说的都对；

这位朋友好睿智；

请继往开来；

你这么想很好，很优秀；

类似上面的话，可以迅速冷却谈话。

如拉锯战一般的吵架，人们互相说难听话，无非是想表达“我比你强”，不管是三岁小孩抑或九十岁老人，都一样，夸TA，TA就会闭嘴了。

3 不要人身攻击。

生气归生气，做人的底线还是要有的，不然多跌份儿。

不人身攻击的准则是，不能用人家无法改变的事实来作为靶子，比如嘲笑人家个儿矮，长得丑。这很下作。

人跟人之间区别很大，外表观点家庭环境受教育程度，没有完全一样的，谁也不比谁高。只要没做伤害别人的事，就不应该被攻击。

前篇文提到，人类很容易陷入极端，生活中唯唯诺诺，逆来顺受的人，一旦上了网，隔着屏幕什么都敢说，张嘴就骂。其实很可怜，因为他们不知道自己的真实需求，所以不知道如何满足需求，现实世界就像个牢笼，困住了他们，而虚拟世界，又无法真的解决问题。