笔记百科网友提问：
王安石变法失败的原因是什么？为什么商鞅变法成功了？
优质回答：
谢邀，我是以史为鉴。
王安石变法和商鞅变法是中国历史上著名的两次变法。不同的是商鞅在支持者秦王死后被继位的新王报复，死的很惨，但是他死后所变之法因为效果很棒，所以秦国依然延续了商鞅的法律，所以说商鞅变法成功了。
而王安石变法虽然在支持者宋神宗死后自己保全了性命，可惜继位后的皇帝完全废除了王安石的新法，所以说王安石变法失败了。
王安石变法失败主要是因为这几个原因。
第一个原因就是一直支持他变法的皇帝宋神宗驾崩。王安石失去了自己最大的靠山和变法的支持者。
等新皇登基后后重新任命了一批忠于自己的大臣，王安石宰相位置不保，没了变法的领头人，新法缺少推动者。
如果按照商鞅的剧本，哪怕王安石被废，只要新法有效果，后面的皇帝大臣也应该延续这一政策才对啊？
很遗憾，王安石变法失败的第二个原因就是得罪了庞大的既得利益者。
王安石变法主要目的是北宋当时的状况极差，冗官、冗兵、冗费严重影响了宋朝的国库，而周围少数民族政权的兴起又加剧了这一恶性循环。
于是王安石在宋神宗的支持下，裁撤冗员，兴办商业，增强国库。但是因为王安石此举严重影响到了官员既得利益者群体，谁都不想被王安石裁掉。于是司马光为代表的多数大臣甚至太皇太后和皇后这样的实权派都反对王安石这种急切的变法。
第三个原因是王安石缺少强有力的基层组织
王安石和保守派代表司马光决裂后，无人可用的王安石于是只能启用蔡京等新人变法。
但是王安石在变法过程中缺少强有力的基层组织，导致本来为农民考虑的青苗法等反而被当地士绅大肆利用，不但没有给农民带来收益，反而严重损坏了农民利益，导致民怨四起。
所以在宋神宗死后，王安石上在缺乏朝廷中强有力的支持；中间失去了官吏阶层的支持；底层也失去了老百姓的支持。
等司马光为相后全面废除了王安石的新法，简直水到渠成。王安石新法被废后，也知道自己几乎得罪了所有的人，再无力复起，最后郁郁而终。
其他网友观点
王安石和商秧变法不同，王依靠的势(也就是皇上)本身就决心不大。只想让王安石想个法子，以解燃眉之急。借以缓和日趋尖锐的社会矛盾。并没有长久富国强帮的打算。而商秧所依靠的势(秦孝公)有彻底变革，强国的决心，把变革当做生存于六国之中的充分必要条件。才有了坚决的的变法，才有了惠文王废商君而不废其法。再者王安石虽变法但必竞出身儒家。不舍儒而谈法，不具法家精髓，他学商君之强却无商君之才，落个拗相公之名。安石之败法总体来说，势不强，才不及，推行的法片面，没有取得中下层的支持，反击保守派力量小，多方造成。
其他网友观点
王安石变法，变的不是生产力生产关系的法，而是祖宗之法，是“国本”。儒家之所以叫儒家，就是因为他们的至上信条是“克己复礼，固守祖宗之法”，儒家上千年形成的尊古抑新的思想惯性，且一直缺乏实践脱离实际的社会认知，一切新生事物在他们来看都属“洪水猛兽”，不如“祖宗”的东西那般让人“安心可控”，这是从儒家主流的意识形态层面上看。
2.土地兼并！土地兼并！土地兼并！重要事情说三遍，朝代更迭、社会贫富差距变大，都是从”大鱼吃小鱼”的土地兼并开始的，而宋朝是儒家士大夫在整个中国历史活的最”滋润”的时代，他们也是地主阶级的主力军，他们怎么能容易王安石动了自己的奶酪呢？
3.王安石这人变法在士大夫阶层缺乏有力支持者，只能靠某位“有为皇帝”的绝对权威和“小人”的投靠，皇帝权威有明显时效性，“小人追求效率而轻视“效果”，没有持续的存在可能性，焉能长久？
4.王安石喜欢搞打击报复反对者的事情，动不动流放贬官，开启了新党旧党冲动报复的先河，这个传统一直延续到宋朝灭亡，他在这件事上难辞其咎。
其他网友观点
没有扶植相关的势力集团，与旧势力对抗。
商鞅变法，搞了一群军功集团，发展壮大后，有实力抗衡甚至消灭贵族集团。
汉武帝搞“察举制”，就是将地方乡绅集团请到朝廷，与军功集团抗衡。
科举制是将聚集广大寒士与门阀派系抗衡，虽然寒士没钱，但人多。
王安石变法没有扶植相应的利益集团，而且王安石的政策越改越变得对官僚集团有利。
改革是很难的，我听某个专家演讲。专家说他以前是激进派，觉得什么都应该改，变老了就成了保守派，因为他发现，政策改变的成本往往由弱势群体买单。
其他网友观点
宋朝时，华夏基本盘已大体统一，北方游牧民族虽在灾荒年时有犯边，但大体上经济互补；商品经济高度发达的宋朝(北宋)面临的历史任务及挑战，如范仲淹答宋仁宗的条陈十事等奏疏看，实质是制约权力，改造皇权，法定相权；可惜范仲淹、韩琦、富弼领导的得民心的庆历新政被中止，之后由宋神宗领导的熙宁变法(所谓王安石变法)却违反市场经济规律，不得民心地滥用行政权力强制推行贷款，为朝廷聚敛了足够二十年使用的财政，表面看是成功的，但由于摧残了社会经济内生活力，效果不好，更如饮鸠止渴，并滋生了六大国贼，政体腐败，导致两个皇帝都被金兵套着绳索捉去，北宋灭亡；只能历史性归于失败。把皇权推行的变法说是相权推行的变法应是错误的，从任命苏轼为黄州团练这样的小官也属于皇权可证，王安石并不具有推行变法的全权全责的法定相权；变法中同事的官吏都是奉承皇帝而在背后阴王安石的；王安石的权责不如商鞅，甚至不如一笔可划掉一个冗官的范仲淹呢！
比之商鞅变法，表面看都是动用国家权力强势行政，其实历史时空、条件不同，发展阶段历史任务不同，改革性质不同，民心民意不同；战国七强竞逐周皇室衰落留下的权力真空，农耕低下经济的秦国采用商鞅变法，废井田、重农抑商、奖军功、统一度量、建立郡县制，釆取战时经济政策聚合民心民力吞并六国而成功；秦人本不敌管仲变法尊王攘夷五霸之首的齐桓，工商经济龙头大哥的齐国后来未能实现政治体制改革，让秦捡了便宜。
其他网友观点
两者变法的原因都是因为国家积贫积弱，而变法的目标这是改变这种情况，达到富国强兵的效果。
就前期准备而言，首先两者变法均有反对派的存在，变法触动到既得利益者，必会有反对派，同时反对派的观点几乎都是祖宗之法不可变，变法不可取，而商鞅在与反对派甘龙等的论战中，提出了“治世不一道，便国不必法古”的著名论断，在先期的舆论造势中，王安石的变法显然与商鞅比失了一筹，在同样获得最高统治者支持的情况下，王安石只是借皇帝的势压住了司马光，而司马光成为反对王安石变法的重要人物。其次就国土面积与人口而言，战国时期的秦国与北宋相比那是远远不如的，这也让北宋的变法复杂程度比秦国更甚，政令的传达实施在没有合适专门的人才的情况下难以进行，商鞅的立木取信获得了百姓的信任，让民众知晓变法的事情，但是北宋的王安石在这方面做的略有不足，并且变法的内容也因层层传达出现了改变，反对派从中作梗也使得好法变成了坏法（比如青苗法的利息，百分之二十可能在实施过程中变成了三十，或者地方官员为了能够按时收利息，只把贷款借给中上平民，害怕贫下中农无法偿还而不借）这就是因为缺乏专业的变法人才和变法实施过程中缺少监督。
变法的情况来看，商鞅的变法中强兵的策略是军功爵制，这增强了军队的战斗力，而新兴贵族也成为了商鞅抵抗旧贵族反对派的力量，而王安石的变法因为实施过程出现失误而难以惠及百姓，甚至因为某些官员而伤害了百姓的利益，这就难以取得广大百姓的支持，军事上的措施虽然一定程度增强了军队的战斗力，北宋也打了几次胜仗，收复了一些失地（最后变法失败后这些地盘就被保守派白送出去了，让将士的鲜血白流）但是因为北宋的制度是重文抑武，（东华门外状元唱名者乃好儿，此句虽为野史记载，无法考证，但也一定程度上说明了北宋的重文轻武），将士们有战功，却依旧无法在朝堂说上话，也没办法成为王安石的支持者（或许王安石的文官派系也没有重视过这股力量，仅仅只是因为变法要强兵而已）这就使得王安石除了自己的变法派最主要还是依靠神宗皇帝的支持，而反对派则获得了太后的支持（裁撤三冗，触动了太多人的利益，反对的派实力相比于商鞅变法的反对派要更强），两者分庭抗礼，双方的斗争让变法缺乏一个稳定的环境。
总结：不可否认变法在那个时代的先进性，我认为王安石的变法失败是因为先期的宣传力度不够，包括变法的理论也未能说服反对派，甚至是拉拢或者改变一些反对派成员的想法，还有对于底层百姓的宣传，既然变法与他们相关，就应该让他们全都了解，而不是在朝堂直接发布内容让各地官员实施，这就又涉及到了执行力度与缺乏人才和监督体系的问题了。变法的不完善以及未能拉起一批因变法而受益的人的势力去维护变法，当王安石下台，变法立刻停止，所得的成就被反对派不予承认并挥霍一空，这些是王安石变法失败的一些客观因素。
商鞅变法的成功在于他的理论造势以及立木取信获得群众支持，军功爵制起来的一批新兴贵族也成为维护他变法的重要力量，这就使得哪怕商鞅被车裂，他的变法依旧在实行，没有停止，从而奠定了秦国扫六合的基础。
国土面积大，人口多，要进行变法情况必定复杂，所以必须要先试点，解决相关问题，也培养出变法人才了再扩大变法的辐射范围，这样才有可能成功。
这是本人对于王安石变法失败与商鞅变法成功其中的原因的一些拙见与思考，真实的情况受学识所限可能有错漏，也欢迎讨论与指正，谢谢。
以上就是小编关于【王安石变法失败的原因是什么？为什么商鞅变法成功了？】的分享，希望对你有用。
