笔记百科金圣叹评《水浒传》时为什么只评了70回？
优质回答
在金圣叹看来，造反的都是土匪，各个都是穷凶极恶的主。所以梁山上没一个好人，宋江就是最坏的一个。
从历史背景看，这是因为宋朝和明朝对起义军的态度截然不同。
宋朝是一个内忧外患非常严重的朝代。动不动辽国、蒙古、西夏、大理……他们战斗力都特别强。这时候一旦发生农民起义，朝廷本能的就把他们收编，和外敌PK去了。所以宋朝虽然风雨飘摇，但是起义的危害性不大。
比如《说岳全传》里，岳飞就收服了杨幺的部队，收复燕云十六州去了。
而在近代中国，外患很多，经常收编了土匪就打鬼子去了。比如《亮剑》里，黑云寨的谢宝庆。只不过谢宝庆弄死了魏和尚，然后还没来得及打鬼子，就被李云龙灭了。
但是明朝最大的问题在于：女真族是忽然崛起的。
在万历年间，首府申时行还在地方当官的时候，当时手下还抓了一个女人真，申时行本着上天有好生之德，就把他给放了。这位被放走的大哥叫：努尔哈赤。
所以不难看到，至少到了万历一朝，外患这种事情，基本不存在。
在这个基础上，内忧就变得很麻烦了。
对付起义军，大家都是自己人打自己人，也下不去手；另一方面，宋朝的起义军招安之后，总有个去处。比如宋江招安以后，就可以去打田虎、陈庆、大辽、方腊……什么时候部队打光了，再招安别人打。
但是明朝招安起义军没意义啊！招安了都不知道干嘛。
随着李自成起义后，几年时间，明朝就灭了。
所以金圣叹对农民起义军深恶痛绝，还招安？巴不得你们早点死好吧！
因为后面写的不合金圣叹的胃口
金圣叹的死与评《水浒传》有关系吗？
优质回答
金圣叹的死跟水浒无关系。金圣叹生于1608年∽166l年，明末清初人。著名评论家，金圣叹有奇才，把水浒传第从七十一回宋江招安，征方腊等内容全部删除，以卢俊义梦回水泊梁山好汉被朝庭全部所杀结束。在清顺治年间不满清朝统治，跟众多学子哭拜孔子庙不起，被清朝庭杀头。又称哭孔庙之死。他的死跟水许传没关系。
《水浒传》是不是因为金圣叹点评而红的？
优质回答
当然不是，应该是作品本身的艺术魅力！没有这个魅力，金圣叹也不值得点评啊！
水浒传。火得很，跟金圣叹评点无关。
第一，成书年代。水浒成书于元末明初，金圣叹生活在明末清初。如果不火，等到金圣叹的时代可能就看不到了！
第二，水浒传的故事在民间早已流传。施耐庵将元杂剧的故事加以改编使之更为传神，更为大众喜爱。
第三，水浒传的确写的好。金圣叹评说，108个人，各个不同。因为在社会上影响比较大，所以之后有御用文人写荡寇志来震慑人心，结果没有什么用！
如何评价金圣叹本《水浒》？
优质回答
金圣叹的《水浒传》人物论包含着深刻的心学寓意。金圣叹的心性论源于浙中派的 王畿和泰州派的王艮。他非常推崇自性呈露的大自在境界，但同时不废礼法，以礼法作为良 知天则的补充。金圣叹认为人生而孝弟，故其人物论特别注重对人物孝弟心性的阐发，能否 至诚地展现孝弟天性是金圣叹品评人物高下的重要尺度。朝廷奸佞的迫害使梁山好汉心中 积聚了“怨毒”，遂迷失了本性，走上了反抗的道路。金圣叹通过对《水浒传》人物群像的批改， 展现了“人性堕落”的过程。这一主题反映了金圣叹思想保守落后的性质。
“独恶宋江”出自金圣叹之批语：“《水浒传》独恶宋江，亦是‘歼厥渠魁’之意，其余便饶恕了。” 金圣叹“独恶宋江”也就成了学界热 衷讨论的话题。而实际上，金圣叹对梁山好汉的 态度要复杂得多。他由衷地赞赏武松、李逵的为 人，誉之为“天人”和“先天之民”， 但同时又称他们是犬彘不食的“恶物”；他 厌恶宋江的虚伪，称之“全劣无好”，但又 欣赏其权术，感慨“真好宋江，令人心死”， “何物小吏，使人变化气质”。金圣叹《水 浒传》人物论这种自相矛盾的表述背后究竟隐藏 着怎样的心理动机？他在著述中反复强调他批 诗、批小说、批戏曲用的是“一副手眼”，可见其文学思想是一贯的，我们不能简单地把看似 矛盾的表述归结为他率性而作造成的疏漏。以往研究常将焦点引向对金圣叹政治立场的讨论上。有学者认为金圣叹是封建地主阶级的代表，梦想着有个嵇叔夜横空出世杀尽梁山好汉，这反 映了他维护封建伦理的险恶用心；有 学者认为金圣叹同情底层革命，他保留了原著中 最具革命性的部分，“独恶宋江”只是一种必要的 政治伪装。从论争的效果来看，对金圣叹政治立场的分析始终无法圆满地解释金圣叹《水浒传》人物论中的自相矛盾之处。陈洪指出金圣叹的政治立场相当复杂，他不满于清廷的残暴，内 心向慕五柳先生，但始终无法忘怀于功名。顺治帝的一句评赏点燃了他长期压抑的建立功业的渴 望，使得他的政治立场最终难以形成一贯。因 此，以政治立场为切入点解读金圣叹的《水浒传》人物论是非常困难的。
朱东润在《中国文学批评史大纲》中说：“要 之读金本《水浒传》者，不妨当作圣叹自作，一切 圣叹对于小说之见地，处处可窥，至其对于文学 之价值，虽有独见，对于批评之使命，则欠忠实， 此亦无可讳者。”朱先生所言极是，与其说金 圣叹欲解读《水浒传》原著的本意，不如说他欲借 此来表达他自有的一套哲学观念。因此，我们欲 解释金圣叹《水浒传》人物论的寓意，首先需要阐 明他的哲学思想，在此基础上找寻其批评话语背 后的思想逻辑。金圣叹一些主要的文学批评范 畴深受阳明心学的影响。陈洪说：“金圣叹的‘忠 恕’说受到王学，特别是泰州学派的影响，甚至说 其中带有罗汝芳等人观点的印痕，当非牵强之 词。”吴正岚指出，金圣叹的“忠恕”说对王 畿、李贽的思想是有所吸收的。金圣叹以“有不 善，未尝不知”来反对“好善恶不善”的修身方法， 与王畿主张先天正心的思路基本相同；李贽推崇 真心的倾向，也影响了金圣叹“忠恕”说对至诚的 重视。本文就从金圣叹的阳明心学思想入手，谈 一谈金圣叹《水浒传》人物论的哲学寓意。
金圣叹篡改水浒传原著后又用他篡改过的内容作为评论水浒人物的依据，他这么做是出于什么心理？
优质回答
对于这个问题，假如我说金圣叹是出于对水浒的爱你们信吗？因为除了这个理由之外，我实在找不出其他理由，令金圣叹这个十七世纪的大怪杰做出这样一件既当球员又当裁判的事情。事实上也是如此，金圣叹对水浒的热爱甚至已经到了走火入魔的地步，据说他终生都在研究水浒，一本水浒几乎不离身，这在他点评水浒的文字中可以管窥一二。
金圣叹曾说：“天下之乐，第一莫若于读书，读书之乐，第一莫若于读水浒。”他这个人一生恃才傲物，自视极高，泛泛之作难以入其法眼，但对于水浒，那是推崇备至，称其为“第五才子书”，甚至认为水浒的文学胜似司马迁的《史记》，对施耐庵更是崇拜的五体投地，夸其为“古今第一君子”。
毫不夸张的说，金圣叹堪称自水浒问世以来的第一铁粉。所以，他容不得水浒有丝毫的瑕疵存在，当然了，这些瑕疵只是他个人主观意识的产物，所以他必须要对水浒大动手术，使一些剧情按照他个人意志的方向发展，否则他寝食难安。
比如，金圣叹对宋江深恶痛绝，点评中把宋江数落的一无是处，声称“生生世世不想见到这样的人”。因此，他势必要对水浒的一些情节进行篡改，对宋江进行不遗余力的全方位的黑化或者丑化。例如晁盖征讨曾头市，风吹断了认军旗，原本中宋江和吴用都苦苦相劝，让晁盖不要去。然而到了金本水浒里，金圣叹删去了宋江苦劝的情节，一手炮制了水浒最大的悬案——宋江才是杀害晁盖的真正凶手。
因此，金圣叹实际上才是水浒阴谋论的开山鼻祖，在他之前，还没有人能脑洞大开到提出如此惊世骇俗的论点。再比如，金圣叹认为水浒后五十回完全是狗尾续貂之作，遂将后五十回全部砍掉，以卢俊义惊恶梦的桥段作为结尾，并且把书中所有的赞诗和描述词删掉，构成独特的金本水浒，学术界称为“金圣叹腰斩水浒”。
金本水浒问世以来，迅速独占鳌头，成为了市面上流行最广的一个水浒版本，因为这个版本读起来确实过瘾，金圣叹删掉了原本中全部赞诗和描述词，使读者在阅读中避免了被很多“但见”和“诗曰”强行拽出了故事情节之外，保证了读者思维逻辑的连贯性。据说，毛主席第一次读水浒，读的就是金圣叹的版本，相信不止毛主席，很多人亦是如此。
对水浒感兴趣的朋友，可以拿金本和原本比对着读，你会发现金圣叹为了彻底黑化宋江，使水浒按照他个人意志的方向发展，可谓煞费苦心，很多地方做了手脚，很多情节会颠覆你的传统认知，尤其是对水浒阴谋论深信不疑的朋友们。目前水浒阴谋论大行其道，宋江犹如过街老鼠人人喊打，貌似不喷宋江几句都不好意思说自己看过水浒，造成这种状况的主谋元凶就是金圣叹，因为他的本子太流行了，流行到很多读者只知金本而不知有其他版本，你说他们怎能不会被金圣叹引入彀中吗？
那么，金本水浒到底好不好，它的水平怎样？我觉得弊大于利，不可否认，金圣叹对于水浒的理解，确实有他的独到之处，很多点评也是一针见血，鞭辟入里，尤其他对水浒情节布局和行文笔法的点评，可谓字字金句，令人醍醐灌顶，茅塞顿开，一般水浒评论者难以望其项背。
但是，金圣叹的篡改，也严重违背了施耐庵的原著精神。往开了就不说了，单论书中第一主角宋江，你对比金本和原本或其他版本，你一定会觉得完全是两个人，相信施耐庵呕心沥血的塑造宋江这样一个人物，他的创作意图是积极的，正面的，可是经金圣叹的篡改，完全变成了一个大奸似忠，阴险狡诈的伪君子。
金圣叹的这一波神操作，误导了一大批的读者，成为水浒阴谋论的忠实信徒。其中不少人对金圣叹提出了严厉的声讨，认为他腰斩水浒是对水浒原著严重的亵渎。鲁迅先生就曾毫不留情的批评金圣叹：“自称得到古本，乱改《西厢》字句的案子且不说罢，单是截去《水浒》的后小半，梦想有一个“嵇叔夜”来杀尽宋江们，也就昏庸得可以。”
胡适先生也对金圣叹腰斩水浒大为不满，认为他诸多点评充斥八股家气和理学先生气，对宋江的评价过于主观。总体来说，资深水浒迷基本上没几个认可金圣叹腰斩水浒的，他花费那么多时间和精力，却干了一件业内吃力不讨好的事情。不过话说回来，金圣叹对于水浒这种刻骨铭心的热爱，倒是让人肃然起敬。
我是西岳顽石～带你解读不一样的水浒
三国有二毛父子，水浒有金圣叹，红楼有脂砚斋，谁适合评价西游？
优质回答
《西游记》和《封神榜》一般古代文人不会去评价，因为这与古代人文的价值观不符。
自古以来，读书人都是遵崇孔孟之道，而西游记这类属于另类，仅供消谴，不作研究。
毛氏父子对《三国演义》不是单作为评价，而是对其作了一些修改和增删，使内容更深动，人物个性更鲜明。更重要的是加深了忠君爱国的仁义思想，这是符合儒家思想的。现在所读的《三国演义》基本上都是毛版的，从各阶层人物到普通民众，都广为喜爱，也影响到日韩及东南亚。
金圣叹对水浒传人物点评为多，也很到位，多有神来之笔。他最大的更改就是将水浒进行腰斩，认为《水浒传》最后四十回不应存在，以梁山泊英雄排座次为大结局。从故事的完美来说这样的确更好，因为梁山从反朝廷到招安又去打别的义军，这种写法失去了原有主题，故事有些散乱，也不符合江湖道义。但他的这种大删改并未被人接受，因违反了梁山只反贪官不反朝廷的本意。
至于脂砚斋批红楼则不同，脂砚斋与红楼梦作者都为当事之人，不会有别的思想内容加入，只会对读者进行引导，尤其是隐晦很深的内容更是提示较多，在后四十回缺失的情况下，为人们阅读和研究红楼梦提供了更多的素材和想象。
《西游记》确实没有可供古代文人点评之处，反而适合现代人点评。如猪八戒情商高会生活，适合当老公啊；又如妖怪也要分几等，有背景的被救上天分配了工作，沒背景的被孙一棒打死啊，等等。这都是符合现实意义的内容，仅作玩笑，于原著并没有积极意义。
或许还真没有适合评《西游记》的人。
1000个人就有1000个哈姆雷特。一部优秀的文学作品应该带给每一个人思考，不是带给一个人思考。更不是只有一个人可以评价。
以上就是小编关于【金圣叹评水浒传上上人物】的分享，希望对你有用。
