笔记百科网友提问：
唐玄宗算一代英主吗？
优质回答：
本人认为算是一代英主，毕竟留下了开元盛世。
从唐玄宗中早期的施政及作为来看，是中国历史上不可多得的明君。在原本就非常不错的国家基础上，依然大刀阔斧得进行改革，任用了一大批贤能的官员，可谓励精图治，整个国家的政治、社会风气开放包容自信，经济富足、艺术文化发达，可以说开元盛世就是中国历史上曾出现过的最好的荣景期。 单就施政而言，个人觉早期的玄宗要胜过唐太宗。原因很简单，从40分提升到60分，和80分提升到90分，难度不可并论。借用电视剧汉武大帝的片头来说，他给了这个民族前所未有的自信。 但中年以后的玄宗志得意满，不再勤于政事，宠信小人，朝政被李林甫、杨国忠这类奸臣把持，带来的直接后果就是政治风气败坏及藩镇势力的坐大，对于安史之乱的爆发，玄宗本人要负80%以上的责任。原本安史之乱是可以在一两年内就平定的，但玄宗昏招频出，致使潼关陷落，家国沦丧。我们都知道，以唐朝疆域之广阔，家底之丰实，一两年的局部战乱是不至于伤筋动骨的。可在玄宗错误指挥下，安史之乱延续了七八年，整个北方一片狼藉，十室九空、民不聊生。而叛乱虽平，但归顺的藩镇势力仍在，在整个国家内部政令无法统一、内耗严重的情况下，是很难出现中兴的。 若格局放大几百年甚至上千年来看，安史之乱带来中国的影响还远不仅此。石敬瑭把幽云十六州送给辽国，使得宋朝在北方无险可守，军事上处于被动，埋下了被灭亡的伏笔，而石敬瑭就是唐末藩镇势力的延续。另外从整个民族的气质来讲，安史之乱之后，其精神面貌及自信都大不如前，后面的历朝历代都不复大唐之开放、包容、多彩、强盛。自秦汉以来的尚武之风也不复存，军人的地位大不如前，在国防战略上也多采取守势。 所以在认清了安史之乱带给唐朝及后世的影响之后，说唐玄宗给国家及后世带来了无穷的灾祸，是民族的罪人也不为过。
其他网友回答
对于这一问题，我的看法是唐玄宗算一代英主。因为评判历史人物不能光站在道德标准上来衡量他，还需要结合当时特定的历史条件。下面我从唐玄宗一生中的两件大事“开元盛世”和“安史之乱”谈起。
一、执政前期和中期:从“唐隆政变”到“开元盛世”
唐玄宗李隆基本来在继承权这个事情上是没有主动权的，他只是有想法，而太子之位距离他远着呢。此时朝廷是由韦后和他哥韦温说了算，但李隆基为了大唐的江山社稷(主要是为了自己的个人前途)联合他姑太平公主把姓韦的一家人给灭了，由此才有了当太子的机会。可见李隆基年轻时候也是个厉害人，敢想敢做。后来他姑太平公主造反，他当机立断将她姑诛杀在玄武门外。可见此人的手段和心计。
一个时期文化上的繁荣可以侧面反映其经济的繁荣，唐朝诗歌最鼎盛的时期就是唐玄宗的开元盛世。这一时期的知名诗人有:李白、杜甫、孟浩然、王维、王昌龄、王之涣、岑参、高适……玄宗在位前期，在政治上很有作为。他勤于政事，从各方面采取措施，巩固和发展了唐朝政权。唐玄宗注意拨乱反正，任用姚崇、宋璟等贤相，励精图治。唐玄宗本人也是个很厉害的音乐家，做有《霓裳羽衣曲》。他将唐朝推向巅峰，以极大的文化包容性接纳各国文化。各国也通过丝绸之路来长安交换货物增进文化交流。这些都是唐玄宗的功绩，也是我认为他是英主的证据支撑。
二、执政后期:从“长恨歌”到“安史之乱”
普通人做出点成绩都会飘，更何况是作为皇上的李隆基呢，他手底下可有一帮人整天绞尽脑汁的拍他马屁呢，把他和秦皇汉武并列，说他是唐朝最厉害的皇帝。这一点和他太爷爷李世民是一样一样滴，李世民在晚年的时候也思想松懈，准备好享受生活，开始把年轻时候不敢做的事情都做了一遍，还整天吃长生丹药来乞求长生不老。李隆基到没想活多得长，但他确实是唐朝在位时间最长的皇上，没有安史之乱的话，估计这一记录还能更长。
他开始着迷于集三千宠爱在一身的杨贵妃，有了美人之后，就不愿意去承担那些工作压力了，把朝中大事都交给了奸臣李林甫、杨国忠等人，还重用安禄山，给这个干儿子过多的兵权，间接导致了后来长达八年的“安史之乱”。最后的结局是美人上吊，自己也被逼成太上皇，在宫中软禁六年后惨死。年轻时候创下的丰功伟绩，在他老的时候让他败完了。可见做人要始终如一，坚持自己的原则，严格要求自己，控制自己的欲望。
通过以上分析，我认为唐玄宗仍算一代英主，尽管他执政后期的种种错误，但也是当时社会条件下不可避免的。
其他网友回答
个人认为完全继承了武则天的刻薄寡恩，不过武则天杀子杀孙杀功臣多数都有目的，玄宗简直骨子里的刻薄，刚刚做稳皇帝就清一波功臣，为武惠妃杀三子，又很快忘了，还抢了武妃儿子的妻子。如果不是因为玄宗学过礼义廉耻，估计素质还不如石虎，侯景，萧宝卷之流。 评价一个人都要看看功过的，唐玄宗个人认为功过一九开，幼年时就表现出的文韬武略，再到两次政变，再到任用贤相，并将唐王朝推向盛世，这都是功劳，但这些功劳和罪过想比连车尾灯都看不到。 唐玄宗后期飘的没边了，梁武帝，乾隆都比较类似，但乾隆没犯大错，梁武帝的恶果虽然严重，总归只是死人，唐玄宗导致的后果是死人加耻辱。长安城在安史之乱后数次被异族攻破，唐朝储君在蛮夷眼中如同奴仆，黄河南北名为藩镇，实似敌国，江南持续为西北输血，全国积贫积弱，以至于平叛多依托于异族，哪怕到了五代，其中三个朝代也都是异族。也因此导致五代的割据，哪怕赵匡胤重文轻武的国策也是受安史之乱后长期军阀割据的影响，这能说不重吗？你能说赵匡胤不是好皇帝？重文轻武在那个时代下难说对错，你能说赵桢不是好皇帝？政策如此，他也无能为力。历代武将北方立功都是加官晋爵，出将入相的，只有宋朝，逼的武将不敢立功。韩琦，韩世忠早年心比天高又能如何？岳飞心气太高终于莫须有，张亢，狄青大才却备受排挤，宋朝带兵的除了太监就没一个有好下场的，这些事，累累血债都能从唐玄宗那找到根由。 我们都恨赵佶，赵构，恨秦桧，甚至恨赵光义的志大才疏，但很难恨起赵匡胤，宋真宗，宋仁宗，宋神宗，宋孝宗，因为他们都没什么问题，有的只是自安史之乱以后的流恶无穷。
