笔记百科网友提问：
美国会允许联合国常任理事国，由5个国家变成15个国家吗？
优质回答：
谢邀，2005年四国联盟（德国、日本、印度和巴西），再次提出了增加六个安理会常任理事国席位的提案，当时美国只同意印度和日本加入，并且不主张给予否决权。以此来看，美国虽然同意增加常任理事国席位，但是只会同意少数国家加入常任理事国，并且必须得是符合美国利益的相关国家，还不能给予否决权。所以就不要想常任理事国能增加到15个国家了。
联合国建立之初为何设立五常机制
联合国在美国总统罗斯福的提议下，在国际联盟组织的基础上建立，经过两次世界大战的伤害，为了避免爆发第三次世界大战，最初罗斯福对联合国的构想是“四个警察”管世界，也就是美国、英国 、苏联和中国，也是只有这四个国家可以拥有武力，其余国家必须解除武装。
这种解除它国武装的构想当人会被国际社会众多国家反对，后多方平衡，演变成联合国四国常任理事国席位，并且认为只有在解决国际问题时，大国一致才能有效避免爆发世界大战，当然也有创始国为了维护自己本身利益的私心在里面，最后决定设立常任理事国否决权机制。
1945年在修订联合国宪章时，中国常任理事国身份被英国和苏联质疑，认为当时中国家实力不足以担任常任理事国，而美国总统罗斯福则坚持认为，未来解决国际问题是必然少不了4亿人口的中国，未来避免将来面对大麻烦，还不如把中国拉入常任理事国阵营。
由于罗斯福强硬坚持，苏联认为中英和美国关系亲密，在联合国决议是3对1不利于自己，同时苏联想在欧洲找一个国家制衡英国，最后把当时和美国关系一般的法国拉入到了常任理事国席位中，最终形成了如今的联合国五常（中、英、美、法、俄）制度。
联合国安理会改革因各方利益诉求不同难以进行
从最初的51各成员国发张到193个成员国，联合国已经成立了73年，但五常机制一直没变，73年前的联合国机制已经不能代表当今社会格局，联合国到了改革的时刻。但改革的具体方案上各方利益诉求不同，很难取得一个平衡各方利益的方案。
其中以日本、德国、巴西和印度组成的四国集团，积极谋求加入常任理事国，而以意大利、韩国和巴基斯坦等组成的“咖啡俱乐部”组织，则认为增加常任理事国并不是真正的改革，谋求增加10个能够反映国际格局变化的非常任理事国。而大多数弱小国际则希望去除五常制度，追求主权上真正的平等等，各方的利益诉求处在着本质的冲突。
总结：联合国就像一个只能做一道菜的食堂，193个人在里面吃饭，所谓众口难调，不论怎么换菜单，都有一部分人不喜欢。
其他网友回答
美国肯定是不愿意！这是100%的，谁愿意谁就是傻子
虽然在现代国际社会中都提倡国与国是平等的，但是这个世界根本没有绝对的平等，目前国际社会的话语权还是掌握在强国手中。二战结束后，世界政坛上最具权势的五个国家就是中、美、英、法、苏（俄）安理会五大常任理事国，国际上重要的安全问题都是需要这五个国家参与解决。
在进入21世纪后，随着冷战阴影的持续衰退，世界不断向多极化发展，一些国家对于五大国把控世界安全问题的局面日益不满，其中以日本、德国、印度、巴西四个国家最为活跃，这四位联手成立了“四国联盟”，准备抱团申请成为联合国常任理事国。
对于安理会“扩招”，现有的五个常任理事国肯定是不愿意的，原本一个蛋糕五个人分，现在突然有增加了四个，之前五个人分到的蛋糕肯定就少了，只要脑子政策的人都不会同意的，这个不用过多解释。
但是世界安全问题总是由这五个国家把持的，总归是有些霸道，而且现在二战已经结束70多年了，雅尔塔体系确实无法适应当下的国际环境了。
所面对着安理会扩大的要求，五大常任理事国也表示支持，毕竟姿态还是要做一下的。
世界上没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益，虽然五大常任理事国之间平时不太对付，但是在联合国改革问题上，大家想法还是非常一致的，在行动上也是互相配合。（五大常任理事国就如同兄弟一样，平时可以打打内战，但是遇到外部挑战时是马上抱团）
例如对于德国入常，中、英、法、俄四国就表示支持，但美国则坚决反对。
而对于日本入常，美、英、法四国表示支持，中国则坚决反对，俄罗斯的态度尚不明确。
印度方面虽然也获得了美、英、法、俄四国表示支持，但是中国尚未表态。（美国多次表示支持印度入常，但仅仅只是口头支持）
至于巴西，人畜无害的它获得了五大国的全面支持。可即便如此，巴西入常仍旧是不可能的。
巴西知道，自己无法单独入常，安理会是不可能单独接受一个国家入常的，它必须要和其他三国抱团才能实现进入安理会的目标。而德、日、印三国都无法获得五大国的全面支持，入常之路非常坎坷，巴西和这三位大佬捆在一起，入常之路遥遥无期。
除了五大国的阻力以外，这四个国家还面临着其他国家的反对。因为安理会不可能无限化扩大，如果只有日本、印度、德国、巴西等少数几个国家成为新晋常任理事国，必然会引发其他国家的极度和不满。
例如在日本入常的问题上，韩国就是坚决反对。作为日本的老对手，韩国政府是无论如何都无法接受日本入常的，只要日本申请入常，韩国就肯定反对。（韩国存在的目的就是为了恶心日本）
而印度最大反对者则是巴基斯坦，这个很好理解，巴铁也是绝对不想看到印度入常的。试想如果印度成为常任理事国，那么还有巴铁好日子过吗？
巴西的反对者也很多，阿根廷和墨西哥都不希望巴西入常。因为与其他拉美国家不同，巴西是一个葡萄牙语国家，这在拉美是独树一帜的。而阿根廷和墨西哥都是讲西班牙语的，一群西班牙语国家自然不愿意让一个葡萄牙语国家代表拉美。
至于德国的死对头大家可能想象不到，反对德国入常最坚决的国家正是德国在二战时期的盟友意大利。意大利认为，如果德国入常，那么西欧就会出现三个常任理事国，意大利的地位将会彻底边缘化，这是意大利人不想看到的。顺便提一句，当初德国统一之时，最大的反对者也是意大利。意大利甚至提议英法和苏联武力镇压德国，让德国人的心拔凉拔凉的。
所以，其实也不用五大国出面，德、日、印、巴的反对者现在也组成了一个联盟，目的就是阻止德、日、印、巴入常，甚至反对安理会扩大。反对安理会扩大的国家认为，反正自己也挤不进安理会，不如就保持现状，这样对自己最有利。
美国作为一个离岸制衡的老手，深知以夷制夷的精髓，表面上美国是支持安理会改革，但私下里美国可没少给日本、印度、巴西使绊子，并且还直截了当的拒绝德国入常。美国的目的很明确，把水搅浑，让你们闹去吧，闹的越乱越好，最好是乱的不可开交。
其他网友回答
美国当然不会允许联合国常任理事国由5个国家变成15个国家，别说美国不允许了，就是另外四个联合国常任理事国（中国、俄罗斯、英国、法国）也都不会同意的。联合国改组、改变原有的联合国常任理事国国家数的制度这个事情太大了，不是某个不入流的国家总统（埃尔多安）在联合国大会上吼两嗓子就可以实现的，想的倒很美，也不撒泡尿照照自己有那个资格没有？天天白日做梦，净想到处揩油。
具体解析：
（一）联合国是目前世界秩序代表。
回溯联合国建立历史就知道，联合国是二战胜利后，由世界反法西斯同盟国（战胜国）所建立国际组织，是战后国际新秩序的代表，以目前的眼光来看，联合国为代表国际秩序是最适合现代世界运行的制度。而拥有联合国常任理事国席位国家自然是在二战中贡献和牺牲最大的国家，这是毋庸置疑的。
看二战历史也知道，美国出力出钱最多、苏联和中国付出是牺牲最多、英国也付出惨重的代价，法国太幸运了，完全是在大国之间的矛盾中便宜，这五个国家获得联合国常任理事国各有各的原由，整体结构来看是非常合理的。倘若有国家打破这个格局，必须有国家有能力挑战“五常国家”，或者拥有五常国家广泛的影响力，不过这样国家没有出现，所以联合国常任理事国格局不应该被改变。
（二）有很多国家都想入常，但都没有如愿。
进入联合国安理会常任理事国国家不止有土耳其，早在10多年前，印度、德国、巴西、日本就打算联合组团入常，到世界各国去游说，寻求支持，但最后都被联合国常任理事国否决。时过境迁，德国、巴西、日本对于“入常”没有那么上心了，都因为自己国家的事所羁绊，只有对大国地位拥有持之以恒的野心的印度闹腾的最欢。
所以印度被俄罗斯经常忽悠买价格昂贵、质量很差的武器，其中俄罗斯就拿“支持印度进入联合国常任理事国”为条件，可狠劲坑了印度不少钱，可见印度真是矢志不渝，不过印度先解决自己国内重重矛盾和贫穷问题再说吧！
（三）五常格局改变，也就意味着联合国作用失效。
如果联合国常任理事国真由5国变成15国，也就意味着原来的五个常任理事国已经不具备支配世界格局，猛然崛起另外10个强国，联合国作用失效，世界进入混乱的战国时代，世界格局又要从新划分，因为这个地球太小了，容不下那么多强国，这些强国中必须有的国家陨落，有的强国在竞争中定格，展开一场争霸赛，也是人类世界的大灾难的降临。
以上就是“大正”多于该问题的看法，欢迎评论转发！
其他网友回答
鉴于二次世界大战的教训，联合国安理会给了世界大国相互沟通、避免误判的平台。
打个比方，冷战中，美苏之间剑拔弩张，古巴导弹危机将世界逼入绝境，一边是海洋上的对抗冲突，一边是美苏的代表在联合国的平台上掀桌子（总好过开枪开炮），最后大事化小小事化了，最后两国元首再出来站个台，握个手，这个事儿也就这么结束了，全世界跟着松一口气。
安理会是联合国唯一具有强制执行力的部门，其核心还是确保大国一致原则的实现，避免世界发生重大对抗，说的直白点，就是为了避免再出现世界性的战争。
在热核武器时代，安理会的作用就更加重要，其重要职能之一就是保证“核不扩散”，确保世界军事力量的相对平衡。
说完职能，接下来就说到五常的一个杀手锏—否决权。
这个否决权赋予了五常非常大的权力，五常可以根据自己的需要，对国际相关事务投否决票，或者互扔否决票，直到大国之间实现统一或妥协。
具体的大家可以百度，围绕否决权的使用，各大国都表现的非常有意思，比如1981年选联合国秘书长，某两国之间互扔16次否决票，整的全世界都噤若寒蝉，100多个国家除了唏嘘也没啥办法，这就是五常的霸气和权力。
每每遇到世界大事，几个常任理事国之间总会争执很长时间，尤其是涉及美俄之间的纷争，经常到了要掀桌子的程度，造成很多重大问题议而不决，就挂在那边的窘境。
那么我们再来看看，这个安理会的席位需要增加吗？或者什么样的国家才有资格进入这样的俱乐部？
归结起来就2个字“实力”
印度觉得自己人口多，经济增速快。
日本人觉得自己经济占比高，会费缴纳多。
德国觉得自己工业发达，是响当当的欧盟老大。
巴西觉得自己地大物博，南美第一号，人口2亿多。
他们都想做安理会常任理事国！
这些国家最近十多年来一直积极筹划着入常，而放眼世界，有这份“野心”的还有南非等等国家。
如同题主所说的，美国是否会同意15个常任理事国？
如果真这样了，那联合国也就解散算了。
就现在这5个国家，联合国秘书长都已经焦头烂额了。
扩容到15个，秘书长第一个撂挑子不干了。
本身就吵得很厉害了，再加入一些国家纯粹就是添乱。
到最后就是啥事也干不了，而这个避免地球毁灭的机构也没什么用了。
再看看除了五常以外，其他国家的实力。
谁有实力说“地球没了我，很多事情没法干”？
谁有实力全面或部分单挑全世界？
……
论军事和科技实力，现在的五常，垄断的可不是一点点。五代机、先进核武器、远程战略轰炸机、深空探索、卫星导航、大型客机、载人航天、前沿科技领域等等。
除了五常以外的国家，如果要装备先进武器，基本都得问五常买。
其他国家要入常，没戏。
其他网友回答
美国是世界上最精致的利己主义者，为了一己私利不惜牺牲全世界的利益，这一点在特朗普身上展现得淋漓尽致。为了维护霸权，美元支持印度洋-太平洋战略下的重量级棋子印度、日本加入联合国安理会，成为常任理事国，但是，美国却留了关键的一手——新加入的安理会常任理事国不配与美、中、俄、英、法五常平起平坐，不允许拥有一票否决权！这样子，印度、日本获得了安理会常任理事国的身份，却没有常任理事国的至高无上的权力——一票否决权，等于赢得了面子，输了里子！其权力、作用与安理会另外的十个非常任理事国一模一样，根本达不到与安理会五常平起平坐，拥有同等权力的目的，加入的意义大打折扣，印度、日本，以及巴西、德国折腾了几年，准确无误地探知了美国，以及其他四大常任理事国的底线，心都凉了半截，这些年来已经不再花费巨大的力气与代价去推动入常了。
联合国是由全世界的主权国家联合而成的最具代表性、权威性的国际多边组织，一国一票，理论上是相当平等，但是，只要阶级没有消失，无论是个人，还是国家，总是存在着分为三六九等的秩序的，联合国就像一个金字塔那样，普遍的成员国是联合国的塔基，轮换的10个安理会非常任理事国是塔中间层，屹立在塔尖的则是美、中、俄、英、发五大安理会常任理事国，他们是食物链顶端的猎食者，也是国际秩序的维护者，相当于仲裁员——对国际上的各类事务在安理会的框架内作出仲裁，维持世界的和平与发展。实力超群的美国则不满足于仲裁员的角色，一张无可匹敌的势力做一个威风凛凛、蛮横霸道的“世界警察”。
联合国从创立之日就确立了三大原则：首先是国国平等，国家不分大小强弱，在联合国都拥有一席之地，都拥有自己的一票；其次是成立了在联合国体系内唯一一个对主权国家（成员）拥有强制力权力的机构安理会，特别是在《联合国宪章》规定了美、中、俄、英、法五大常任理事国的地位，应为世界上最强大的五个国家是维护世界和平与发展的支柱，若是取消了这五大过的常任理事国的地位，世界眨眼间就大乱，凡是太阳照进的地方都会爆发战争，就像黑暗的中世纪那样，生灵涂炭，人间很快就会变成地狱；再次是确定了大国一致的原则，因为只有大国一致，才能更有效地避免再次爆发一战、二战那样的大规模战争，于是，安理会常任理事国的一票否决权的机制应运而生。
所以，从本质上讲，联合国是一个小国弱国平等发生的平台，是一个大国强国决定利益分配的舞台。理性的做法是既不能否定联合国的作用，也不能对联合国寄托不切合实际的希望。
联合国存在了73年，自然有其合理之处，它现在的弊端，除了效率低下，机构臃肿、信念丧失等等的问题外，最致命的问题是安理会，特别是五大常任理事国的立场、主张与利益经常发生冲突，经常在安理会内“干来干去”，基本形成了美、英、法与俄、中的对立的两大阵营，是大国一致的核心原则在大多数情况下名存实亡。五大常任理事国在安理会内基本上没有共识，经常发生冲突与对立，使大国一致核心原则丧失了用武之地，这才是世界动荡与冲突的根源，而实力最强的美国对大国一致原则的破坏最为肆无忌惮与疯狂，因此，天下苦美久已。
