笔记百科网友提问：
如何看待同济大学陆经纬跳楼事件？
优质回答：
在这个法治社会，尊重人才、珍惜人才的社会，还有学生会被导师压力逼着跳楼，我想说导师也不能无限地授予不可挑战的权力！
事情发生在同济大学医学院大楼，研究生陆经纬读研期间因为导师吩咐太多任务且以“不达要求”为由不准其读博士，导致李经纬同学深受打击，没有挺住压力，选择了从同济大学医学院大楼跳直接跳下楼，年轻的生命划伤终止符。跳楼前，陆经纬还给其导师留言：“我去跳楼了，学院章小清老师会找你谈的。”
看完这则新闻，作为一个生活在同济大学附近的市民不禁为陆经纬同学扼腕叹息。陆经纬的父母忍着巨大悲痛搜集证据，痛指孩子的导师为了自己的名声和利益，全年365天无休止的逼着自己的孩子做很多学业以外的工作，还不准自己孩子读博士，自己的孩子像奴隶一样被导师驱使，才会让孩子选择用自杀的极端方式来反抗。
陆经纬本科华东理工大学学生，保送同济大学医学院，一个“211”大学，一个“985”大学，典型的优秀学生，但是只因为升学无望，被威胁不干好活不给研究生毕业等，被迫选择终结生命。
而这其中导师的绝对权力显然是重要根源，如果研究生毕业的权力不全由导师决定，如果导师不是扼住了研究生升学的唯一道路，那么学生也不会选择这样极端的方式跳楼。
我们总需要用生命的血的教训来认定某些事情的不妥当，这样的代价不得不说太高太高！愿陆经纬一路走好，天堂里再没有人拦住他想要上进、求学的道路，也再也没有导师逼着他干苦力！
其他网友回答
我是南方一所985大学的一个研究生导师，下面是我对这件事的看法:
1. 愿死者安息。
2. 科研是一条艰苦的路，因为不同于其他工作，这条路的核心是创新，没有创新，科研就没有意义。而创新就意味着要不断地接受失败，不断地跌倒再爬起来。一学期的辛苦工作，可能只能证明一个方案是不可行的。所以，既然选择科研，就要做好失败的心理准备。
3. 研究生不是我们泛指的学生，而是一份工作。研究生大都23岁往上了，如果在这个年纪，你还抱着混文凭的心态来混工作，对不起，至少在我们实验室，你是要被开除的，我们的科研经费也是纳税人的钱。但是，我绝对允许失败，只要我看到你的实验是按照预期进行的，那么失败，同样能给我们宝贵的经验。我经常跟我学生说别怕失败，但一定要从失败中，挖掘有用的信息。
4. 上面提到了，研究生应该是二十多岁的年纪了，应该承担起一些社会和家庭责任。动不动自杀，你父母你家庭怎么办？你还配为人子吗？连一点抗挫折能力都没有，等到了该承担起上有老下有小的责任时，一样撑不住！
5. 另外，我觉得研究生抗压能力差，也在于他们一直在象牙塔里，一直以天之骄子自称，没有真正接触过压力。我博士毕业六年了，读博士期间，每天工作六天，早九点到凌晨一点，累吗？累！压力大吗？当时觉得大，但跟现在上有老下有小的压力比起来，真不觉得那算什么压力。
6. 现在，导师真的已经是弱势群体了，前一阵有一个学生威胁导师要跳楼，学院找导师谈话，导师说那怎么办，国家的项目不做了？要不他跳，要不我跳，您看着办。我听说的，不知道是不是真的，但是确实道出了我们的心声，不要逼你的导师，他比你所承受的压力大多了
所以，一句话概括我的观点，千错万错，只要你自杀，就是你的错。
再补充一点，大学教育特别是研究生教育，是精英教育而不是义务教育，这就意味着必须严进严出，不能保证每一位进来的人都能毕业。在国外，很多学生在研究生阶段已经有了独立规划人生道路的能力，他们如果不喜欢现在的方向，不喜欢导师或者有其他更好的规划，会毫不犹豫的博士转硕士或者走人。同样，导师有fired学生的权利，当他认为你无法胜任时，会请你离开。就像一个公司中，老板fired员工的权利是基本权利一样。为什么这种正常的制度，会被认为是惩罚？是世界末日？是要挟手段？这是不是我们从小受教育的问题？如果不达到最终目的，就是失败？
针对很多人说的，导师占用学生科研成果问题，我在这里稍作普及。我下面的说法是科研界的法则，外行朋友如果有异议我也没办法，内行朋友如果觉得不对可以随意评价。一篇论文，一般第一作者是实验的直接完成者，大多是研究生博士后或者访问学者。通讯作者则是实验的设计者和指导者，通讯作者排名顺序可以随意，大多在最后一位，一般是导师，因为文章的思路大都来自导师科研项目中的思路及其经费支持。这是一篇文章中最重要的两个作者，其他作者按照贡献依次排序。如果一个研究生进来实验室之后，自带跟实验室完全不相干的实验想法，自掏腰包租场地买药品完成所有实验和表征，自己写完一篇文章，那么这种情况下导师还要在文章中署名，那就算抢占学生成果了。但是不是我小看刚毕业的本科生，即使他们在本科阶段发过sci论文，也不可能具有我说的以上独立科研的能力。独立科研的门槛很高，从研究生开始要进入这个门槛，基本需要硕士3年+博士3-4年+博士后2-5年。不要小看这个门槛，比郭德纲说相声的门槛高多了，那些民科都是搞笑的。如果一个硕士说他自己独立完成了文章，但是导师非要署名，那我只能当个笑话看了，当然，他也有可能是个天才+土豪
其他网友回答
这是个例吗，不是，所以如果此事的确是真的，这种被导师完全牵制的状态，何时有个尽到，毕竟我认为这个年代，专家都快成贬义词了，有才早已经不代表有德了。
法律上，学生自杀，的确可能导师也好，学校也好承担不了刑事责任，说到底，最终不过就是赔钱了事。
然后说不定还会有群人站在道德制高点说，现在大学生啊，真是脆弱啊。
或者说老师严格是为你好，当然绝对有万能的金句，“你死都不怕了，你怕什么活”
但是，在这里，我不说什么死者为大，就说，请记住，他才是受害者，也许他性格懦弱，也许他是中途应该采取其他办法解决，也许他甚至就是不懂人情世故，甚至他的确就不应该死去。
但试问，谁不留恋这个世界，你说，要多绝望才有自杀的勇气。
因此如果不改变这样的现状，不扼杀这样的绝望，这样的个例我想也许还会出现。
我不会说，这封信，里面描述的情况，是不是就绝对真实，就没有任何偏颇，主观情绪。
但是一个学生离开了，我想作为学校，的确应该给个交代，这个事情这么久了，才爆发出来，这种处理方式真的好吗？
而看下大家的评论，我不认为其父母所言就是无稽之谈，或者说这就代表了当前一个可能的现象。
最后分享一个同济的同学发表的言论，唯一能说的是，不管哪一方，造谣是违法的。
其他网友回答
要是上海交大张杰去当校长，这事绝对不会发生，因为你都报道不出来。
其他网友回答
从我自身经历谈两句。在德国读博的时候和导师是签约的，合同上明确写明了甲乙的责任，比如教课的比率，做项目的比率，休假福利等。合约面前，导师和学生是平等的，按照法律办事。如果和导师有不可调和的矛盾，可以换导师。还有，导师和其他教授的矛盾是不允许转嫁到学生身上的。如果矛盾无法解决，那么首先学院教授会开会讨论; 无果的话，那么学校法律部就出马，同时有法律顾问提供。基本上就是各司其职，身边一片读博的，没听说过被导师折磨。导师育人，培养后备力量，当然也有利于自己。学生学习，支持导师。按时毕业，保证质量，大家欢喜，双赢。相反，我个人感觉国内高校有时候，导师和学生的关系都变味了，根源在制度的不透明。导师掌握生杀大权，作为弱势的一方，学生只能唯导师为尊。导师忘记了自己的角色。导师，第一角色是教书育人，培养后备力量，而不到处钻营。如果做不到这一点，便不配为导师。这样的环境下，学生只能一门心思的取悦导师，如何能专心学问？
