笔记百科网友提问：
现代战争中武器装备是决定胜负的主要因素吗？
优质回答：
谢谢邀请，我是飞扬列兵。
我的答案是是。俗语讲，工欲善其事，必先利其器。一支优秀的作战部队，没有足够且合适的武器装备，是很难指望他们能够很好的完成任务的。
远在朝鲜战争期间，我军均为百战之师，战斗素养极强，而对手也绝非泛泛，许多参战的英美法部队同样是二战功勋部队。但是，对手武器装备与我军存在着代差，我军在许多战斗中不得不付出更大的代价来完成任务，甚至依旧无法完成任务。比如在追歼美国陆战一师的战斗中，我军按国内战争经验实施包围作战，但因缺乏反坦克装备，美军在夜晚用大量装甲力量在外，步兵炮兵在内形成环形防御的战法，我军始终无法破解，迟延至白天敌军往往在飞机掩护下靠坦克实施劈出，突破包围。在一条河边，我军采用炸桥方式希望最后堵住敌人，但敌军硬是在一夜间空投组件，搭了一座临时钢桥撤出部队，我军最终没能包围全歼敌人。
彭德怀将军感叹:敌人钢多气少，我们钢少气多。如果我们钢也多气也多，那么战争过程和结果会大不一样。
因此，武器是取得战争胜利的主要因素，但不是第一要素。战争胜利的第一要素始终是人！这是真理。
其他网友回答
分情况，不能一概而论：1.双方科技和武器代差很大的情况下武器会决定一场战役或战斗的胜负。2.双方武器和战术同层次情况下武器只能是双方初期的一种“装备秀”，但是最后还是要靠人去决定最终的胜利。这个事情我们是最好的例子，我们从90年代开始下定决心搞装备现代化，现在到了先进技术井喷的阶段，就是要占领现代战争中技术的第一层次位置，力求压制小国对标美国的最终状态。1991年海湾战争可以说给包括中国在内的全世界上了一课，真是让全世界惊出一身汗。
这个事情倒退50-60年结果还不一样，人的因素在战争中显得尤为重要，那个科技不行的年代大家的武器水平大致相同，只是在数量上和先进程度上不一样。那个时候的武器没有现在这么“智能化”，在机炮对决的年代，性能相对落后的“螺旋桨”飞机可以通过飞行员的技战术水平和果断的判断能力在近身“狗斗”中击落早期的喷气式战斗机。但是这个事情放在现在，80公里外中程空对空导弹已经可以解决战斗，人家根本不跟你“狗斗”，飞行员即便再优秀也弥补不了这80公里的距离，因为你压根就看不到人家在哪。
所以，必须要承认现代化武器以及新的战术在现代战争中发挥的作用，不然全世界军事大国都在搞更先进的武器难道都是傻子吗？“科技是第一生产力”这句话适用于任何行业包括军事，尼日利亚都可以用“魔改”的歼7去打击国内极端组织，这对尼日利亚来说也是在利用先进技术带来的战斗力为自己带来技术优势。而越南也知道从俄罗斯采购“猎豹”级护卫舰来弥补自己的海上弱势，如果还是抱着“人决定一切”的态度，那么越南怕还在训练如何用人扛着枪打海上肉搏战，干嘛还引进啥潜艇和护卫舰呢？
所以说这个事情分两种情况。第一种就是双方科技和武器等级存在很大代差的情况下，武器基本就是决定了战役和战斗的进程，最典型的就是1991年海湾战争和1999年科索沃战争。在1991年海湾战争战争开始之初，美军利用隐身的F-117战斗机率先打掉了伊拉克的防空指挥体系，为后续空袭打开了空中走廊。在整场战争中，伊拉克的飞机只要在离开地面的那一瞬间就已经被美军监控。天上的上百颗卫星可以监控伊拉克军队调动的一举一动，没有任何秘密而言。优秀的对地攻击导弹甚至可以钻进前一颗导弹炸开的大洞。这些技术上的差距根本不是人的技战术素质能弥补的，装备本身的特性已就已经决定了双方的实力差距。而萨达姆为多国部队准备的坦克也成了反坦克导弹的靶子，你总不指望坦克驾驶员开着飞起来打武装直升机吧，总不能指望训练水平高的士兵徒手拦截导弹吧。
海湾战争真的是给全世界好好上了一课，也包括我们。之前的大陆军思想和“人决定一切”的想法开始动摇，大量新装备开始进入日程。现在我们看到的五代机、相控阵雷达、精确制导武器都是装备现代化的最好例子，要的就是在将来的战争中达到力压小国，有能力跟美国打到最后的效果。而不是怎么搞肉搏、怎么用机炮打F22、怎么用37炮打航母。
但是，上面仅仅限于双方技战术思想和装备水平有大的代差。如果双方各方面水平差不多，那么等双方的技术装备消耗的差不多了，最后就是要靠人，也就是说人才是决定最后胜利的决定性因素。这个道理很简单，F22先进吧，歼20先进吧，但是你说这两种飞机有没有消耗完的那一天？导弹先进吧，导弹也会有打光的那一天，双方装备如果差不多的话那就是“互相伤害”，在装备上谁都占不到对方的便宜，最后双方还是要落到地面上来进行最终的较量。这个时候你说人有没有用？说的简单点，人多的那一方肯定不会吃亏；如果人多而且训练有素那么就是锦上添花；如果训练有素的士兵还加成“不怕苦、不怕累”、“团结”这些国家和民族精神，那么几乎就是出于“无敌”状态。朝鲜战争美国是怎么被击败的？恐怕美国到现在都忘不了几十年前发生的事情。
所以说，现代战争我们不能看不到装备的作用，所以我们必须要大力甚至全力发展高新技术装备。但是我们也不能只看到装备而忽视人的作用，人是双方较量最后的“武器”，也是最有力的“武器”。当然了，虽然这篇文章有点口水化，但是的确是现代战争中非常现实的问题。
其他网友回答
任何夸大武器装备作为战争决定性因素的都是片面唯物论。但是装备确实是决定现代战争胜负的一个重要方面。
如果我们把这个当成一个哲学问题去思考，很显然会陷入迷思。但是从实际现代战场上的结果来看，武器的优劣确实体现了强势一方的优势，不过也有不少例子可以来论证下。
最明显的就是也门胡赛武装组织，在对阵沙特阿拉伯联军的时候，不仅仅使用创造性的武器接连击落F-15和F-16，捕食者，甚至彩虹-4等“天上飞的”。地面击毁的更是不计其数，从M1坦克到各种防地雷车，被缴获的先进步枪轻武器更是一堆一堆的。而胡赛武装不过就是拖鞋军+各种AK家族综合体，日常布雷、IED（路边炸弹）为主，击落先进战斗机的地空导弹还是从米格-29上面拆下来的空空弹。这基本是近期比较的一例“先进武装装备并没有决定战争胜负”的案例。当然，胡赛武装损失也很大，不过就实际效果来看，胡赛的损失还可以接受，毕竟是战争时期。
另外一个例子稍微远一点的，也是大家所知道的。“黑鹰坠落”在摩加迪沙发生的美军被索马里武装围剿的例子。从最终结果来看，美国人无疑是失败的，但是就伤亡比来看，索马里方的损失更大。
这其实折射出来一个问题，在讨论武器的优劣时候，一定不能忘记人这个要素。而人这个要素又会附加出来很多分支。要想完全讨论这个，还需要更详细的论述，甚至要进行数据模型的分析。不过，题主这个结论还是可以反驳的，并不是主要因素，只能算重要方面。
其他网友回答
首先我们要考虑一下，这是什么样的战斗。如果是常规战斗，胜负的因素：比如领导人，士兵队伍的人数，团队凝聚力，武器装备的好坏，执行力，往往武器并不是决定胜负的最关键因素。
假如是核武战斗，武器就是起到了最关键的因素。在这个时刻，不单单是胜败，更有可能是灭国。没有好的武器，一切都是空谈。
其他网友回答
谢谢邀请
有一句话叫“钱不是万能的，但没钱是万万不能”
跟这个问题刚好相似，“武器厉害不一定能赢，但没武器一定会被抽得很惨”
举最形象的两个列子
一个就是，1950年的抗美援朝战争，当时美军的武器可谓是富得流油，天上飞的是喷式战斗机，轰炸机，地上跑的是摩托化，坦克群，水里游的事战列舰，核潜艇。这架势别说打了，光看就得抖三分。
而我们的武器除了小米加步枪，就配了一些小口径火炮，小我也就忍了，问题炮弹还没多少，就算偶尔能有炮弹了，还运不到前线去，战士们吃不饱，穿不暖的，国内经济也是百废待兴。我国有许多刚从战争出来的高级将领，身经百战，对待战争他们是不怕的，但对待这么悬殊的武器差距，他们也得掂量掂量不是。好多人都不同意出兵，甚至装病不愿意领兵的都有。
但在毛主席的英明领导下，彭德怀总司令毅然挂帅出征，带着4万万5千万中国同胞的力量，率领十万大军坚决抵抗美国为首的多国联军，在朝鲜站场上志愿军英勇无敌，视死如归，涌现出了，黄继光，邱少云等一批钢铁般的战士。最终五战五决，把不可一世的联军赶回了三八线以外，这场战争就很好的体现了，武器厉害但不一定胜利的列子。
二就是伊拉克战争，这场战争是我国努力发展武器的“敲头棍”。号称世界第三军事强国的伊拉克，信心满满，胆大妄为。入侵并占领了科威特，在联合国的抗议下，仍无动于忠，最终在美，英等国的胖凑下，土崩瓦解。当时萨达姆可是有100万训练有数的军队，以及坦克，飞机，防空导弹，几千门火炮，还建立了一套坚固的“萨达姆”防线。由于又是石油大国，经济更是没得说了，人民的生活福利比我们现在还要好。可是萨达姆就是要独裁，实行残暴的内政统治，屠杀大批的政治对手和无辜人民，这也就是他快速失败的原因，没有人民这个坚强的后盾，永远是长不了的。
所以武器固然重要，但民族的凝聚力量更重要！想要不挨打，缺一不可。
谢谢阅读，点击关注?666666啊老铁，欢迎评论吐槽！
