笔记百科网友提问：
后人对曹丕是怎么评价的？有没有什么偏颇？
优质回答：
说起曹操，后人褒贬不一：有人视他为枭雄，有人称他为大奸，不过总的来说，毁誉参半。
然而，作为曹操的儿子，曹丕就没有他爹那么幸运了。不仅为政治国被批没业绩，甚至被冠上了阴险荒淫之名。
最近《虎啸龙吟》热播，刮了很多次的三国风，又一次刮了起来。借着这股风，最爱君今天就说说魏文帝曹丕。
他的黑历史，最爱君就不再翻啦，大家都熟。
他的才气文笔，最爱君也不提了，俗气~
只讲他在位期间的三件事。
▲魏文帝曹丕。
1. 青徐豪霸
拜小说和段子所赐，人们对曹丕篡汉普遍的认识大概是下面这个样子的：
曹丕的父上曹操，对内扫平了北方各路诸侯，对外压制南方的孙刘，功高盖世却以汉家丞相自居，虽然出格的动作很多，但始终没有行废立、禅代之事。哪怕蠢笨的汉献帝在许昌玩衣带诏，曹操都没有对他动手，甚至一口气嫁了三个女儿给他，自己当起了外戚。
然而曹操一死，曹丕这个狡诈阴险贪权变态狂就火急火燎地搞事情：魏王的位子还没坐热，就逼汉献帝禅让，送大汉入土，建立魏王朝……
“曹操统一北方”，曹丕只是坐享其成，真的是这样吗？
▲剧照：汉末枭雄曹操。
初高中教科书里，早已把“统一北方”划为曹操的业绩，但事实上，所谓曹操的“统一北方”水分很大。而曹操留给曹丕的，也不是一个可以乐享其成的江山：
有两块地，名义上听曹操的话，但其实都有自己的小九九。而曹操对他们，也很无奈。这两块地，一东一西，分别在两拨豪族的控制之下：东边的即以青州、徐州为中心的豪族；西边的则是以凉州的敦煌、酒泉、金城为中心的河西豪族。
▲东汉末年政区简图。
河西豪族对曹魏的主要威胁，在于勾结羌氐，隔绝西域并为乱西垂。但不管怎么说，毕竟远离曹魏的统治中心，难以成气候。而青徐豪族就不一样了。青州徐州，距离曹魏的统治中心许昌、邺、洛阳一带，近在咫尺。而青徐兵悍勇，一旦乱起来，曹魏可是吃不消。于是对于青徐豪族，曹操的态度“抚”字当头：你别闹事儿就行。
史载曹操“割青徐二州，委之于霸”。
“霸”，即臧霸，泰山华县人，打黄巾起家，本附陶谦，陶谦死后曾助吕布攻曹，后又降曹，被曹操委任为二州之主。既为地方豪强之一，又总揽该地的豪强，足见此人在地方上的影响力。而青徐二州，也的确很不消停。诸葛亮《后出师表》里说曹操“五攻昌霸不下”。此处的“昌霸”，即昌豨[xī]，徐州豪强，东海太守。
而曹操去世后，青徐兵果然生事了。史载：
“会太祖崩，霸所部（即徐州兵）及青州兵以为天下将乱，皆鸣鼓擅去。”
曹操一死，青徐兵居然骚动，一伙人擅自离开洛阳，不干了。相当于给了初登王位的曹丕一个下马威。
当时曹丕的臣子，很多人主张发兵征剿，并更易青徐地区的长官，即“易诸城守，用谯沛人”。
曹丕不糊涂。
他深知此时自己的首要任务是继承王位，掌握要害，安定局面，再从长计议，以求解决之道。如果此时动武，引起曹魏内乱不说，甚至有可能引起连锁反应，在青徐之外的地区引发更大的动乱。
所以曹丕用贾逵、徐宣等人的策略，以屈求申，抚而不剿。
代汉建魏之后，曹丕以“天命”代替“丞相魏王之子”来加强自己的权威，也同时开始张罗收服青徐之事。
首先是青徐官职的变动：曹丕称帝，百官多有晋升，而青徐豪族之首臧霸却未得升迁。不仅如此，曹丕还累次提拔宗室曹休，以防吴为名，总督青徐军事，位在臧霸之上。曹休到任后，便着手排挤青徐豪族。
▲剧照：曹休，“魏二代”的帅才，被曹操赞为“千里驹”。
待曹休在青徐略有活动后，曹丕便趁吴蜀猇亭之战结束的当口，以孙权不质子为由，先后三次兴兵伐吴。然而事实上，曹丕伐吴并没有做灭吴准备：第一次伐吴打得最欢，然而曹丕起初连渡江的意思都没有，后两次伐吴用兵广陵更是对吴“不寻战机”。而从用兵的实际效果看，曹丕反倒以伐吴之名，把青徐的问题给解决了。
第一次伐吴，曹丕便趁机将臧霸明升暗降，趁机削夺兵权，令其去洛阳入朝任职。而臧霸本人“无复他望，但欲终其天年，保守禄祚而已”。很乖地听安排了。
然而臧霸被调走后，青徐，尤其是徐州果然不稳。于是曹丕第二次伐吴，率军进驻徐州广陵，“赦青徐二州，改易诸将守”，将青徐地区的官员大换血。
一年以后，曹丕卷土重来。其时琅琊郡所属的利城，在郡兵蔡方等人的鼓噪下叛乱。曹丕抓住机会，平定兵变又顺道“幸徐”，再至广陵，“耀兵十万”，震慑青徐豪族。
至此青徐彻底收服，不再是曹魏的问题。
2. 西戎北狄
作为一个国君，治理一个强敌环伺的国家，首要的一点是知己知彼：清楚自己的斤两，清楚对方的斤两。这样才能捏对柿子。
在这一点上，曹丕做得很到位。
《三国演义》里说，曹丕曾趁蜀主刘备去世，兴兵五路伐蜀。在正史里，这是没有的事。曹丕对蜀汉，最多是占了孟达、刘封不和的便宜，收了孟达和上庸三郡而已。而对吴，上面已说了，三次伐吴，志不在吴。
曹丕心里清楚，以目前魏蜀吴三国的国力，谁也吃不了谁。任何两家大动兵戈，无非是便宜了第三家，而绝无鲸吞彼此的可能。所以曹丕当政的七年里，曹魏对吴蜀，局部战争有，但大规模冲突并没有发生。
然而曹魏的其他敌人，可就没有吴蜀这么幸运了。
其他敌人？除了吴蜀，曹魏还有敌人吗？
有，当然有。那便是，
五胡！
▲三国时期的边境局势。
曹丕时期，威胁中原政权的胡人，主要是两部分。一部分是西北的，常常与河西豪族勾结的羌氐；另一部分则是虎视曹伟北境的匈奴和鲜卑。
有赖于曹魏强悍的军事实力，以及一堆猛人的存在，西戎北狄在曹丕时期是妥妥的软柿子。
苏则，字文师，扶风武功（今陕西武功西）人。演义里面没有这人，但这家伙懂内政，懂外交，还懂军事，典型的文武全才。
凉州河西之地，自曹操时代就不太平，当地豪强常常叛乱，边陲的羌氐也时常侵扰。平定汉中张鲁后，苏则便受命安抚下辩（今甘肃成县）的氐人部落，后转任金城（今甘肃兰州）太守，镇守河西的东大门。陇西李越叛乱，苏则率领羌胡军队平之。
公元220年，河西西平的麴[qū]演，张掖的张进、酒泉的黄华举兵叛乱，又勾结胡人，一起围攻武威。武威太守毌[guān]丘兴向苏则告急。当时郝昭等人的军队正在金城，但受诏只能驻守，不得西进。而苏则却认为叛军虽盛但终是乌合之众，若急袭便可击溃，但若等朝廷下令发兵，恐怕就迟了。所以便违诏发兵，不仅解了武威的围，还与毌丘兴一并剿平了叛军。
苏则后来因触犯曹丕被贬。但河西的局面并未因苏则的离开而恶化，因为当时总督河西军事的是另一个猛人，曹真。
▲剧照：曹真，魏明帝时期曹魏抵抗诸葛亮北伐的头号主力。
与曹丕相似，在演义里，曹真也是一个被黑出翔的角色。然而历史上的曹真，可谓曹魏的常胜将军，不仅临阵指挥颇有章法，更具帅才，可统御三军诸将。魏明帝时期街亭一战，张郃即在曹真的统筹下击败马谡，保住了曹魏西垂。
公元221年，河西胡人叛乱。时为镇西将军的曹真统领诸将及州郡兵平叛。史载“讨破叛胡治元多、卢水、封赏等，斩首五万馀级，获生口十万，羊一百一十一万口，牛八万。河西遂平。”自东汉末年断绝的河西走廊，至此再度打通。次年鄯善、龟兹、于阗王各遣使奉献，曹魏恢复了中原王朝在西域的统治。
西边武功如此，北边也毫不逊色。在梁习、田豫、牵招等人努力下，无论是匈奴、鲜卑、还是乌丸，在曹魏身上占不到一点便宜。鲜卑首领柯比能率众次次犯边，结果来一次被吊打一次。史载“胡人胆破”，而曹魏“威震沙漠”。
曹丕时期的边功，固然与曹魏实力对西、北游牧民族尚处于优势，以及良将善战有关。但倘若曹丕真如演义中所述，对吴蜀大动干戈，为了一统天下而熬兵数年，恐怕曹魏再好的底子，再多的良将，对游牧民族的入侵都难以抵御。
五胡乱华一般从304年氐族建立成汉政权算起，一直到439年北魏统一北方，有的学者称之为“永嘉之乱”。
若非曹丕不以灭吴蜀为功，而西拓北守，五胡乱华不用等到西晋永嘉年间，可能会提前80年左右发生。
3. 九品中正
读历史有一大忌讳，即以今人之心，度古人之腹。
因为一句“上品无寒门，下品无势族”，人们对九品中正制大多持否定态度，而对确立这一制度的曹丕，自然也不会有什么夸赞之词了。
这实在是历史的误会。
虽然在今人看来，九品中正制有这样那样的弊端，然而在当时，却是一个创举。
先说这句“上品无寒门，下品无势族”。
此语出自西晋大臣刘毅（216-285）给晋武帝的上疏《疏请罢中正除九品》。上疏的时候，距九品中正制确立尚不足70年。在这封上疏中，刘毅列数九品中正制的种种弊端，请求废除并重新实施汉代察举制。刘毅主张得到了一些人的支持，比如卫瓘。但最终，晋武帝司马炎没有采纳刘毅的意见，而九品中正制，也在曹魏至隋确立科举制的四百年间，成为王朝主打的选官制度。
那么晋武帝为什么拒绝刘毅？既然这制度这么烂，魏晋之后的皇帝、贤臣，为何不废止它呢？四百年间的君臣，都是白痴吗？
一切都是有因有果的。而所有的因果，都离不开两个字：时局。
九品中正制，最早发端于曹操时期。之所以要突破两汉时期的察举制，转而寻求新的选官办法，那是因为看似完备的察举制，在汉末已然变了味儿。
所谓察举制，简单地说是一种自下而上的人才推选制度：通过乡里的评议，推选贤能之人入朝接受策问和考核，能者仕官。
察举制确立于汉武帝时期。初创的时候，乡里评议尚能公正，察举制也确实可以举贤。但随着时局的变化，察举制越来越不能发挥它应有的作用。
时局发生了什么变化呢？世家豪族崛起了。
到东汉末年，九州分崩离析，汉朝已有名无实，而察举制则完全为地方上的世家豪族所把控。换句话说，察举制“举上去”的人，大多是世家豪族看上眼的。而这些举上去的人若做了官，不论入朝还是外放，也多是世家豪族利益的代言人。
官员对一个王朝的运行，何其重要，然而在晚期的察举制之下，最高统治者却几乎丧失了对官员选拔的话语权。
对此，曹操一家人是不开心的。
作为法家思想的贯彻者，曹操一向注重实际。有两种人他最不喜欢，其一，能力差的人，其二，世家豪族。他希望能找到一种办法冲破世家豪族对人才选拔的垄断，却又一直没太好的办法，所以所谓曹操时期九品中正制的发端实际上只有“定品”。问题只能留给自己的儿子解决了。
然而到曹丕时代，时局又变了。
曹操的家族，由于认了宦官干爹，以致名声一直不好，不被世人当做名门，曹操本人的施政对世族豪强也多是打压。然而曹操的儿子，无论曹丕还是曹植，都喜欢结交士人，与世族打成一片。尤其曹丕的拥护者司马懿、陈群、贾诩等人，皆有名望，是一方望族。
所以，曹丕的上台，一定程度上意味着曹魏的统治者对世家豪族的态度，从曹操时期的提防、压制，开始向曹丕时期的合作转向。
在选官这件事上，曹丕的诉求很明确：以前那种“举谁”你们说了算，我是不答应的，但我也不会完全将“举谁”的权力收上来，我只希望在这个过程中，我能有一点存在感。
于是“中正官”出现了。
中正官的职责很简单：定品。根据品级为贤才申请相应的官职。中正官的产生，则由各郡长官推选，并由现任官兼任。这样一来，曹魏家族就可以通过九品中正制影响官员的选拔任用了。
值得注意的是，曹丕时期的定品，不完全以出身而论，道德和才能也在考察之列。毕竟曹丕骨子里跟他父上是一个路子的。于是很多有才能得人得以冲破地方世家豪族的屏障，走向仕途，而曹魏统治者与世家豪族的关系，也在这一制度下得到缓和。
不管从哪个方面说，曹丕所立的九品中正制都比察举制进步多了。
等到司马氏专权的时候，时局再变。
司马氏，河内大族，司马懿兄弟八人，号称“司马八达”，名满天下。司马家族本身就是世家豪族，所以到了司马氏手上的九品中正制，很快演变成了“察举制2.0”：专门为世家豪族服务，定品时渐渐变为以出身为主了。
到了东晋南北朝，门阀政治兴起，经过司马氏加工的九品中正制成了门阀制度的好搭档，因而一直延续下去，直到隋唐因门阀的衰落才被科举彻底取代。
作为察举制和科举制的过度，九品中正制在历史上的作用是无可替代的。毕竟在魏晋南北朝时期，两汉的察举制已经不能满足政治需要；而世家豪族遍地，即使出现科举制也没有施行的政治基础。曹丕时期所确立的九品中正制，堪称时代产物。
能顺时而为，当给曹丕记一笔才对。
4. 后世风评
所以曹丕究竟是个怎样的人？
▲剧照：曹丕，被后世黑惨了的帝王。
《三国志》的作者陈寿评价说：
“文帝天资文藻，下笔成章，博闻强识，才艺兼该；若加之旷大之度，励以公平之诚，迈志存道，克广德心，则古之贤主，何远之有哉！”
前半句夸，后半句则委婉指出曹丕不够大度，也因此不能与“古之贤主”比肩。
南北朝人士颜之推说：
“自昔天子而有才华者，唯汉武、魏太祖、文帝、明帝、宋孝武帝，皆负世议，非懿德之君也。”
有才，但品德不过硬。
总的来说，唐代之前史家学者对曹丕的评价还算中肯，既承认他的才能，同时也不否认他的道德污点。
然而自唐起，舆论开始转向了。
最典型的是唐朝史家刘知几：
“文帝临戎不武，为国好奢，忍害贤良，疏忌骨肉。”
没一个好词。
到了宋代，对曹丕的评价也是一路走低，如范仲淹说：
“魏文帝宠立郭妃，谮杀甄后，被发塞口而葬，终有反报之殃。”
家事都被翻出来说了……
明代之后，由于《三国演义》的助攻，曹丕的形象就变成今天这个样子了。
然而最早黑曹丕的还不是《三国演义》。早在东晋时期，刘义庆所编的《世说新语》，就已经把曹丕黑出翔。
在《世说新语·贤媛》里有这样一段记载：
魏武帝崩，文帝悉取武帝宫人自侍。及帝病困，卞后出看疾；太后入户，见直侍并是昔日所爱幸者。太后问：“何时来邪？”云：“正伏魄时过。”因不复前而叹曰：“狗鼠不食汝余，死故应尔！”至山陵，亦竟不临。
曹丕把父上曹操的宫人全收了，惹得卞太后大怒，痛骂病中的曹丕死了活该，以致曹丕去世，卞太后都不曾再探视亲儿子一眼。
从《世说新语》的这段记载开始，“荒淫”成了曹丕甩不掉的一个标签。
然而《世说新语》，是小说啊……
曹丕，冤不冤？
其他网友回答
曹丕，曹操次子，卞氏所生，在继承权的抢夺中打败了弟弟曹植，被立为王世子。
个人认为曹丕也是一位雄主，毕竟可以压得住司马懿！
曹操逝世后，曹丕逼迫汉献帝禅位，代汉称帝，改国号魏，为魏国的开国君王，也是三国中第一个称帝的君主。后刘备伐吴时，孙权假意向魏国称藩，曹丕大喜，没有同时结合蜀汉攻吴国。错过了一次统一全国的机遇。刘备被孙权打败，孙权随之与曹丕反目。曹丕大怒才起兵伐吴国，结果被孙权的大将徐盛火攻击败。回洛阳后，曹丕大病不起，临终托付曹睿于曹真、司马懿等人，终年四十岁。
其他网友回答
提起曹丕，大家可能第一印象就是他逼迫自己的弟弟曹植，使曹植不得不七步成诗以求活命(然而仅记载于世说新语，基本肯定是伪作)，还有就是篡汉自立，以及和甄宓郭女王的三角恋。另外其他还有不少野史小说把害死曹昂、害死曹冲、害死曹彰的锅让他背。(这些是野史段子，不见于正史)。所以曹丕一直都属于知名度高、路人好感度低的皇帝，在文学影视作品中大多以偏反派的配角形象出现。那曹丕到底是怎样的人呢？今天就让我们来探讨探讨!
首先，我们来看看历史上是怎么评价他的。《三国志》中陈寿是这样评价曹丕的:“文帝天资文藻，下笔成章，博闻强识，才艺兼该;若加之旷大之度，励以公平之诚，迈志存道，克广德心，则古之贤主，何远之有哉!”陈寿认为啊，魏文帝这个人，天资聪颖，文采不凡，下笔成章，博闻强记，才艺双全，就是气度不大，要是再具备博大的气度，修养公平的德行，追求远大的抱负，心存弘伟的道义，那么与古代的贤君相比，也差不多了。也就是说陈寿是肯定文帝的文采的，但对于魏文帝政治上的作为是持否定态度的，基本算是说他政治上一事无成。而刘勰在他的《文心雕龙·才略》一篇中说:“魏文之才，洋洋清绮，旧谈抑之，谓去植千里，然子建思捷而才俊，诗丽而表逸;子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣。俗情抑扬，雷同一响，遂令文帝以位尊面减才，思王以势窘而益价，未为笃论也。”
这就是拿曹丕跟曹植做对比了，刘勰说魏文帝曹丕的文才，旺盛而清丽，过去的评论贬低他，认为比曹植相差千里。但曹植是文思敏捷而才气俊秀，诗歌华丽而章表卓越;曹丕则思考周详而才力迟缓，因此他的名声不大。可是曹丕的乐府诗清新激越，《典论·论文》辩明扼要:注意到他们各有长短，也就可以做正确的评价了。但世俗之情对人的或抑或扬，往往是随声附和，于是使曹丕因身为帝王而降低了文才，曹植因处境困难而增加其价值，这并不是准确的论断。此论，带有为曹丕“平反”的意味，认为世人低估了魏文帝的才华，曹丕做了皇帝，而曹植怀才不遇，出于
同情弱者的心态，人们往往褒曹植抑曹丕。
不管是陈寿还是刘勰，亦或是其他人对曹丕的评价，都肯定了他卓越的文学才能以及他在中国文学史上独特的地位。但我们要知道曹丕他首先是一位皇帝，其次才是一位文人，所以我们先从政治的角度谈谈他，说一下作为政治家的曹丕。
曹丕在即位魏王之初，便出台两项新政:第一项就是废除中常侍和小黄门，改设散骑常侍，散骑侍郎两种官职，定员各四人，同时又宣布:严禁宦人干政、宦人为官，最高只能充任”诸署令“，从制度上铲除宦官干政的根源。第二项新政是采纳陈群的意见，确立九品中正制，成功缓和了曹氏与士族的关系，取得了他们的支持，为称帝奠定基础。他推行九品中正制后，用人权从地方收归了中央，但也导致魏国的统治实权逐步被士族垄断。在文化上，曹丕他重视礼教文乐，禁止“非祀之祭，巫祝之言”，修正被战乱毁坏的孔子家庙，回复以前的制度规模。在各地大兴儒学，立太学，设置五经博士，在短时期内使封建正统文化得以复兴下令除禁轻税，说关口渡口是用来便于商旅j通行的，池水林木是为了防御灾害的。设置禁令，家中税收，于百姓不利，于国家不利。这对战乱后恢复生产，重建家园，减轻人民负担，促进贸易，发展经济，都有积极的现实意义。他还下令殡葬死亡将士，禁诽谤，禁复私仇，议轻刑，以收拾散乱的民心，使北方地区出现多年不见的安定和平。
此外，曹丕在位时，还假借征吴之名，平定了青州、徐州一带的地方割据势力，最终完成了北方的统一。汉末以来，青、徐一带存在着以臧霸、孙观等为首的割据势力，他们虽归顺曹操，却拥有独立的地盘和兵力，曹操不得不对他们采取羁縻政策。曹操刚死，在洛阳的青、徐兵就发生骚动，曹丕采取抚而不讨的策略，稳住了他们，控制了局面;黄初三年(222年)，曹丕以孙权不纳质子为由，三路伐吴，借机剥夺了臧霸的兵权;黄初五年、六年(224年、225年)，曹丕两次亲自督师伐吴，均止步于广陵，未与吴军交锋，却平息了利城兵变，彻底解决了青、徐的隐患。因此后世推测，曹丕亲征的真实目的不是伐吴，而是以此为幌子
不声不响地平定青、徐割据势力，充分表现出他作为政治家的小心谨慎又不失坚决果断的素质。史学家田余庆评价说:“曹丕在广陵之役中最终解决了青徐豪霸割据一方的问题，增进了魏国的稳定，巩固了北方的统一，可以说是他在位七年中的一件可以称说而又被人们忽略了的政治大事……广陵之役解决了青徐问题，使东方归于一统，魏国国势更加强大起来”。
从政治家这个角度，曹丕和大多数政治人物并无什么差距，他的文治武功在所有皇帝中只能算是中上水平。但从第二个角度则是独一无二的，那就是作为建安时期文学家的曹丕。我们可以完全不假思索地说，三曹的文学地位还要比他们的政治地位重要得多得多。
就先说《燕歌行》吧，这也是《大学国文》里的选文，这是第一首成熟的文人七言诗。历史上的任何一个“第一”都可以说是具有极大开拓性的，是具有一定划时代意义的。言志转向抒情，也就是诗变成了真正的诗，为自己的独特感情而写的诗，内容拓宽了，形式也随之拓宽是必然之事，开始做这件事的是曹丕。而他另一篇杂言体的诗《大墙上嵩行》，更是后世无数长篇歌行的师承。如果说《燕歌行》对诗歌的拓宽表现在字数方面，那么这首诗的开拓则更加大胆，他几乎是在宣示人们:诗就是诗，即使写成散文的形式，它也一样是诗，诗有诗的语言，有诗独特的身份。王夫之评价这首诗时说:“长句长篇，斯为开山第一祖，鲍照、李白领此宗风，遂为乐府狮象。”看到这两个璀璨的名字，我们或可一窥该诗的影响力。
曹丕的另一巨作《典论·论文》更是最早的文艺理论批评专著，虽然今天我们已经看不到它的大部分。从现在传世的章节来看，除了对文学的空前重视，它同样反映了作者的政治理想及功业追求。无论如何，文学自觉性的旗帜在这里高高升起，无论是为天下，还是为自己，至少它们已经能在舞台上占有一席之地，而不再是雕虫小技。
“载主而征，救民涂炭。彼此一时，唯天所赞。我独何人，能不靖乱。”我想，曹丕始终是一位才子，他内心充满着建安精神——对价值与功业的追求，所以他成为当上皇帝的才子。
其他网友回答
其实我认为曹丕是曹操众多儿子中最适合继位的，曹丕不如曹操，但是最像曹操。单说智斗司马懿，司马懿何等智商，在曹操面前隐忍，因为知道曹操是奸雄。但在曹丕在世期间，司马懿也只有隐忍，这说明曹丕也一样令司马懿不敢放肆，甚至忌惮。曹丕的为人历史评价褒贬不一，但是我认为曹丕一定是最适合继位的
