笔记百科网友提问：
如何理解黑格尔一句话，“存在都是合理的”？
优质回答：
存在即合理，关键对“合理”的字面理解。
这个合理，也许是他本意，也许是翻译所致。
我理解：合理，只是合乎规律，绝不是合乎公理。
如战争，有利益争夺常出现战争，这是规律，但绝不是说战争是美妙的、正确的。
其他网友回答
黑格尔的这句话翻译过来应该是这样：“凡是存在的都是合乎理性的；凡是合乎理性的都是存在的。”
这句话是什么意思呢？首先我们要讲讲什么是“存在”。在距今2600多年前，环地中海地区的哲学家们就开始了对世界的探讨，世界是由什么构成的？即什么是存在？古希腊哲学的开山者泰勒斯有句名言叫“水乃万物之原”，意思是万物是由水构成的。哲学家为什么这样看待世界呢？当说世界是由什么构成时，并不是我们眼睛所看到的世界，比如高山、大地、河流和云彩。在哲学家眼中这些都是假象，在这些假象背后一定有一个支配者存在，而泰勒斯认为是水。在今天看来，“水乃万物之原”这句话肯定是错误的，但是这个错误不重要，这个追问很重要。它开启了人类对事物的终极探讨。在他后来的哲学家当中，有的认为世界是由气构成的，有的认为是火，有的认为是由水、火、土、气四元素构成的，最关键的是留基搏和德谟克利特，他们认为世界是由原子构成的。大家想想，今天的物理学最前沿研究的是什么？是组成原子的这些基本粒子。
大家注意，以上哲学家是以“质料论”的方式探讨世界。还有一种方式叫“形式论”，“形式论”的代表是毕达哥拉斯和柏拉图。毕达哥拉斯认为“万物皆数”，万物都是由数字组成的。柏拉图继承了毕达哥拉斯的数论思想，用数论和形论思想体系建构了“理念论”。当时的数学不是为了应用于实际的计算，而是为了阐述世界的组成方式。欧几里得的著作也不叫几何原本，应该叫形论原本。数论和形论系统构成了“形式论”。
一边是以泰勒斯和德谟克利特为代表的“质料论”探讨世界，一边是以毕达哥拉斯和柏拉图为代表的“形式论”探讨世界。你想想，这两路汇集在一起不就是今天的自然科学吗？最显著的特征表达在物理学上，科学家在描述世界时都使用这种精炼的数学语言。
别忘了还有一位大人物，柏拉图的学生叫亚里士多德。真正的分科之学是从他开始的，我们称之为科学。以物理学为领头的化学、生物学、动物学、生理学、心理学以及天文学等诸多学科，都在自然科学之列。在讨论事物存在时，他把它归结为四因：1、质料因；2、形式因；3、动力因；4、目的因。什么样的事物真正存在？构成世界的基本实体是什么？这就是我们所说的本体论的问题。由此他创建了第一门学科——逻辑学。
上面说了那么多关于“存在”，实质上是为了一个目的，就是关于达成知识或科学知识的问题。亚里士多德说：科学知识就是探寻事物的因或解释，知识本质上是解释性的，知识的结构由逻辑决定。那么“存在”在命题中就包括谓语系词是（be）后面的东西，要想了解主语的这个概念，必须由谓语系词引领的谓语部分解释。这样的命题一定是由逻辑语言构成的，是由逻辑推导出来的。
那么什么是“理性”呢？人类要想了解这个世界，首先要通过视觉、听觉、嗅觉、味觉和触觉五官来接收外部信息，然后经过大脑思考达成意识。佛教讲的眼、耳、鼻、舌、身、意中的“意”指的就是意识。人类的感知系统可以划分为三层，一为感性；二为知性；三为理性。感性处在下意识层面，它是最底层的意识。它不受我们主观意识的支配，属于条件反射式神经系统运作模式。知性要比感性高一层，处在上意识层面，通过主观意识进行判别求断，比如我们看到谁并能判断他是谁。理性是最高的一层，处在思想意识层面，它是思维逻辑运行的层面，其中包括粗疏逻辑和精密逻辑。粗疏逻辑是指辩证法一类的逻辑，精密逻辑是指数学、几何学一类的逻辑。我们一般人包括动物的思维都在感性和知性层面上运行，唯独人类中的极少数优秀者才能在理性层面上运行。
经过上述讨论我们获知，“存在”是关于人类探讨知识的问题，它是由逻辑规定的，它是纯逻辑推导的产物。而逻辑正是人类理性层面所具备的思想意识，它是在思维逻辑通道上运行的。所以才有了黑格尔的“凡是存在的都是合乎理性的；凡是合乎理性的都是存在的”这句话。
其他网友回答
一个苹果出现在面前是合理的，
被吃了，消失了，也是合理的。
合理跟合法是两个概念，
犯人的存在是合理的，
但他干的事情是不合法，
有时会被捉起来也是合理的。
既然存在与消失都是合理的，那么，实际这句没什么指导作用。
这里的“合理”与常说的“合情合理”不是同一个概念，“合理合情”中的道指“道理”，跟社会常理相关。而“存在即是合理”的，只是说明存在的事实，必然有存在的前提条件与环境条件或偶然条件，与“道理”无关。因此，反过来说，某样东西被消灭，是合理的，与“合情合理”无关。
两个不同的概念，使用相同的字，容易混淆。
其他网友回答
黑格尔这句所谓名言，出自他的《法哲学原理》一书的导言。
此时的黑格尔已经不是写《精神现象学》时的黑格尔了。黑格尔哲学已经被认定为普鲁士官方哲学，黑格尔认为用自己的哲学为普鲁士国家的需要服务是自己做为官方哲学家的职责；因此，在《法哲学原理》中，黑格尔首次提出哲学主要或纯粹是为国家服务的。
凡是存在的都是合理的
这个命题的根本目的，就是为普鲁士国家存在的合理性提供哲学依据。然而，这个命题与黑格尔所创立的辩证法是不相容的。
按照黑格尔的辩证法，任何事物都是由正题与反题构成的范畴，范畴以正、反、合的方式运动、变化、发展。
比如：好与不好构成一个范畴。那么，好与不好必然会以正、反、合的方式运动、变化、发展。
正题：好
反题：不好
正因为好所以不好（否定之否定）；好是以不好为存在的前提的，不好是以好为存在前提的（对立面的斗争与统一）；因此，好与不好在一定的条件下是统一的，这种统一就是好与不好是由具体的标准来确定的（合题）。
那么，按照黑格尔自己的辩证法论证必然有：
正题：凡是存在的都是合理的；
反题：凡是存在的都是不合理的；
正因为是合理的所以又是不合理的（否定之否定）；合理是以不合理为前提的，不合理是以合理为前提的（对立面的斗争与统一）；因此，合理与不合理的内在矛盾决定了自身的发展变化，现实的合理性必然包含着未来的不合理性，未来的合理性必然肯定现实的不合理性，合理与不合理是受具体的历史条件制约的（合题）。
黑格尔自己也知道法哲学中的所谓名言不能自圆其说，所以竭力回避与自己的辩证法相遇，不惜笔墨地将命题引导到哲学与国家的关系方面，将自己的哲学演变成了为普鲁士国家服务的工具。
今天，许多人之所以还认同黑格尔的这句所谓名言，不过是出自悲观失望的宿命论，不相信社会是发展的，历史是前进的。然而，现实是，就中国而言，自改革开放以来，整个社会都发生了深刻的变化，这种变化是由点到面的全方位的变化；过去许多看似合理的、不可动摇的东西，今天早已经荡然无存。而且，随着改革的不断深化，今天某些看似合理的东西，明天也将成为不合理的东西而被抛弃！
其他网友回答
存在的就是可以被解释的，所以是有其合理之处的
