笔记百科社会学三圣有谁？
社会学的三大奠基人
卡尔·马克思
涂尔干
马克思·韦伯
1、卡尔·马克思
1818-1883
科学共产主义创始人
著有《资本论》《共产党宣言》等
这个人大家应该都非常熟悉了，无论是在政治学习过程中，还是在很多批判学派的理论里都常常看到他的身影。
他比较激进，认为“经济基础决定上层建筑”，从商品角度理解资本主义，批判资本主义非人性的制度，他彻底地否定这种不平等的合法性，认为资本主义并非不可避免的。
传播学知识链接
传播政治经济学派的思潮深受马克思影响，这也进一步导致了这一流派不可避免的视角上的缺陷。
大家在复习传播政治经济学的过程中一定会遇到一个很重要的理论：
受众商品论
受众商品论，是传播政治经济学家斯麦兹的代表性理论。他认为，大众媒介生产的消息、思想、形象、娱乐、言论和信息不是它最重要的产品，媒介公司其实是将受众打包并出售给广告商赚取利益，商业广播电视的真正商品是受众群体。（原来我们才是真正的商品呀！）
传播政治经济学被诟病之处
1.受众的主观性和能动性被忽略了，是被双重物化的过程：一方面在媒介眼中被物化，另一方面在广告商眼中也被物化了。受众被判断成了缺乏理性的群体。
2.更多的是从经济基础这个角度出发，而忽略了政治意识形态对传播内容的影响。
涂尔干和马克思·韦伯承认资本主义的不可避免性与合法性，但不是绝对的赞同，他们的观点更多的是一种平衡与修补。
2、涂尔干
1858-1917
法国社会学家
社会学的学科奠基人
主要观点：社会是一个整体；社会事实外在于个体
他主张将社会问题放置在社会大背景中来考察，要考虑社会结构的影响，而不是拘泥于现象本身。
他有一本很著名的著作叫《自杀论》，涂尔干发现信仰天主教的地区的自杀率小于新教地区，这可能与社会团结程度有关，团结程度低、社会网络支持水平较弱、人与人间相互联系较少的地区，自杀率高。由此，他指出，自杀这种现象不是个体的问题，而是社会环境的影响。
3、马克思·韦伯
1864-1920
现代社会学和公共行政学最重要的创始人之一
马克思·韦伯同马克思一样，强调经济的作用，但他更多的是从社会文化的角度来分析资本主义的兴起，赋予文化、宗教等等上层建筑一个独立的地位。纵观中国历史，其实我们相比于西方更具有形成资本主义的条件，他认为可能是由于宗教、情感结构等方面因素制约了中国走向资本主义道理（人与人之间不是一种相互分离的状态，而是由人情、血缘勾连在一起，与契约社会不契合）。
三大奠基人对应社会学中的三大理论视角
冲突理论——马克思
主张不平等是由于生产资料的不同占有，不占有生产资料的人就要出卖自己的劳动力，占有生产资料的人就要进行剥削从而积累财富。
结构功能主义——涂尔干
主张各个机制都要发挥自己的功能，寻找人类行为的社会基础（什么把我们团结在一起，比如信仰、宗教等等）
符号互动论——马克思·韦伯
人与人之间是基于互动联系在一起的，社会中存在的规范、伦理都是在互动中得以界定和承认的。这一理论视角深深的影响了芝加哥学派的众多学者。
传播学知识链接
符号互动论
符号互动论更多的是一个视角，而不是一个具体的理论，它认为人与人之间通过符号传递意义。符号互动论由布鲁默总结提出，戈夫曼在此基础上进行推进，提出了“情境论”。
1.微观：个体不是基于外界刺激直接作出反应，而是首先理解彼此的语言或行为所蕴含的意义，然后根据被赋予的意义以反应。理解意义的过程是以符号为媒介的。
2.宏观：人类生存的世界是“符号的世界”，社会的维系、创造、发展通过符号进行传播。
3.“双重偶然性”：符号互动论提出人际间通过“符号”互动，“受传者”的符号系统和“传播者”的符号系统具有主观性和不确定性，互动双方具有“双重偶然性”。要想顺利完成传播任务就要有“共通的意义空间”。
延伸阅读
中国社会学三大家？
社会学的三大奠基人开辟了社会学研究的三大方法论取向：涂尔干：实证主义，韦伯：阐释主义 ，马克思：批判主义
涂尔干：第一位用统计方法进行社会研究的人，认为事物内部和事物之间必然存在着逻辑因果关系。有翻译成迪尔凯姆的，提出了有机团结和机械团结。
韦伯:希望发现人所赋予事物或行为的“意义”。同时他也是组织理论之父。《新教伦理与资本主义精神》
马克思:批判导向有一种强烈的政治和道德倾向，具有最强的行动导向。
社会学三大奠基人是哪三个？
卡尔·马克思，涂尔干，马克思·韦伯
社会学，是一门应用性十分广泛的科学理论知识，也是研究人类在社会中的各种活动、社会交往、社会工作、社会结构、社会发展等方方面面的社会现象和社会问题。
柯林斯的教育社会学思想？
柯林斯的“新韦伯主义取向的冲突论”
德国社会学家韦伯首创了社会分层理论，提出了以财富、地位、权力作为划分社会阶层的三要素。柯林斯在分析教育阶层化时，就受了韦伯的影响。他企图将涂尔干的功能分析、马克思的阶级斗争学说融入韦伯有关社会分层的体系之中。以构成“新韦伯主义冲突论”来阐释教育与职业的关系
提出划分社会阶层三重标准的是谁？
是马克思?韦伯
马克思·韦伯的社会分层理论提出了划分社会阶层的三重标准：经济标准――收入和财富的多少；政治标准――权力；社会标准――声望。
马克斯?韦伯（Max Weber）。韦伯在讨论共同体内部的权力分配时，区分了三种权力分配的形式，即阶级，等级和党派。由此，西方的社会学家在此基础上提出了财富，权力和声望为基础的阶层分层法。相比于马克思的阶级论（生产资料的的占有与非占有，即经济指标），韦伯肯定了前者的学说，同时在经济指标的基础上又提出了等级（地位）和党派的指标，可以说是丰富了马克思的理论。
资本的起源？
起源时间在工业革命期间，起源地点在英国，代表人物为马克思·韦伯。
资本的起源现代意义上的，以工业化为标志的发展自英国开始，由于历史的条件限制，这种发展只能是一种资本主义式的发展。由于这种发展形式改变了世界历史的进程，所以关于英国资本主义的起源历来是学术界研讨的重点，它实际上也涉及到发展的动力等问题。
如何评价马克斯韦伯的官僚制理论？
马克思·韦伯阐述了其官僚组织模式的理论，即行政组织理论。韦伯对组织理论的伟大贡献在于明确而系统地指出，理想的组织应以合理合法权力为基础，这样才能有效地维系组织的连续和目标的达成。为此，韦伯首推官僚组织。本文就从韦伯主张的官僚制的特点、合理性、现实意义及不足之处进行简要阐述，希望能对我们今天的组织管理过程中有所启发与借鉴。
什么是新韦伯主义？
新韦伯主义的学术理论与新马克思主义相对立,他们对马克思主义的经济、阶级、国家理论提出了一些不同的观点。
他们认为马克思主义理论中经济和生产资料的占有状况即生产关系,不像马克思所说的那样重要,或在社会阶级的决定上起着很大的作用。
韦伯认为,阶级结构如同生产中的所有关系,在消费领域中也通过与市场的交换关系来实现。
韦伯观点的重点是制度分析,即研究在先进工业国中官僚作用的逐渐增多的事实和支配阶级对国家的相对自律性等问题。
新韦伯主义对城市发展的研究起始于60年代,雷克斯(Rex)和摩尔(Moore)对英国伯明翰市内稀缺的住宅资源进行了研究。
这个研究结合了伯吉斯的理论和韦伯的“住宅等级”理论,把住宅等级定义为各种集团住宅接近时的差别结构。
保罗(Paul)继承了这些观点,从与城市稀缺资源接近的社会空间限制要素的角度,阐明了更具有普遍性的理论。
通过多种规则和程序,来限制城市经营者与稀缺资源接近的“守门”作用,开始受到了人们的瞩目。
他的著作促进了对房地产管理人、地主、建筑协会、财政机构等民间要素的作用的研究,尤其是对消除贫民区、政策分配和迁移政策、改善补贴政策、试营住宅的销售等问题的研究;提供了许多住宅体系内运作过程的资料,并强调了供给上的限制因素,对修改按个人意识决定的新古典模型和行为主义模型做出了很大贡献。
但是,这种对城市经营者的研究方法由于本身的缺点而逐渐受到攻击。
反对者批评这个理论未能明确地说明城市经营者范畴内的对象及内容,以及对他们的规律性起限制作用的一些因素的本质。
面对这些批评,保罗等人在补充自己理论的同时,考虑把对“城市经营”的思考归结到一贯的、广泛的理论模式中,重新定义了经营者在公共部门和私有部门间发挥中间功能作用的观点。
最近几年,新韦伯主义对城市体系进行了更广泛、更有雄心的分析,其中具有代表性的研究是桑德斯(Saunders)在《社会理论和城市问题》(“SocialTheoryandtheUrbanQuestion”,1986)中建立的关于城市矛盾、政治和政策建议的研究分析框架。
他分析了不同地区的社会消费和社会投资的支出、中央政府和地方政府、多元国家的结构和组合国家的结构。
他的“双重国家”(dualstate)概念的核心是城市的社会投资决定和对全社会消费的决定,前者指影响资本家利润的基础设施的投资与中央及地方政府间的组合主义的政策决定有关,后者则指社会福利费的支出和城市发展水平等与地方政府竞争性的政治斗争有关。
桑德斯认为,在住宅、教育、福利等城市水平的社会消费项目周围形成的政治集团化的基础不是阶级,而是靠退休金生活者、老龄层、公共交通利用者等消费集团,并提出这些消费集团的矛盾逐渐成为社会分裂的主要因素的理论。
对阶级、政治及城市发展变化的展望最终引致城市经营主义对理论的再认识,此后对城市经营者功能的研究转向联合政治和竞争政治,中央政府和地方政府,以及投资政策及消费政策等问题。
他们在特定问题上的这些实验性的研究使新韦伯主义得到了很大的发展。
新马克思主义者不同意新韦伯主义提出的关于阶级和国家的概念,认为它们没有从根本上联系到现代资本主义经济深层的资本积累的动力机制和危机,也没有对资本主义生产方式的结构性、限制性因素进行深层分析,因此它们有对某时可能发生的一些问题随机应变的倾向。
马克斯韦伯将权威分为哪三种?它赞成哪一种？
法理权威、传统权威、魅力权威。
但马克思韦伯只是进行了分类，并未赞成某一种，实际上，这三种权威各有特点，都很重要，对社会来说都不可弃。但对于领导者而言，魅力权威是最高境界；但因人而异，有时不可求。
在国内一些管理学习题集里有马克思韦伯赞同哪一种的问题，这不好回答。
